2010.05.25. 07:31

Kémkamerákkal a korrupció ellen

A korrupció ellen mindössze egyetlen törvényt kell módosítani: a miniatűr kamerákat haditechnikai eszköznek minősítő passzust. Ezt amúgy is meg kell tenni, hiszen ezekkel a filléres cuccokkal már tele vannak a kínai piacok.

Hát ilyen egyszerű ez; ennyit a korrupció elleni harcról. A folyamatban részt vevő egyik fél gyakran kellően motivált ahhoz, hogy a hivatalos személyt bebuktassa - nincs más teendőnk tehát, mint az, hogy engedélyezzük, sőt: bátorítsuk ilyen esetekben a titkos hang- és képfelvevő eszközök használatát.

Játékból rágóguminak, kulcstartónak, napszemüvegnek, játékmacinak álcázott USB-s vagy adó-vevős kamerákat és mikrofonokat ugyanis ma már fillérekért vehetünk számtalan forrásból; elterjedésük rendesen bezárná a kapukat a hagyományos magyar korrupciós megoldások tekintélyes része előtt. Zsebbe kér pénzt a korrupt köcsög az önkormányzati tulajdon értékesítéséért? A használatba vételi engedélyért? Az ügyintézés meggyorsításáért? A megoldás egyszerű: rögzítsük az ajánlat megtételét vagy a pénzátadást egy fürdőszobai gumikacsának látszó tárggyal. Két-három további lebukás után a gazemberek gyors visszavonulót fognak fújni, és ennek az üzletágnak örökre befellegzik - túl naggyá válik a kockázat.

Egy probléma van csak, mégpedig az, hogy éppen ezeket a ma már mindennapos játékszereket üldözi az állam, áldásos hatásukat így csak korlátozottan tudják kifejteni. Egy közönséges kormányrendelet értelmében minden olyan eszköz, amely úgy vesz fel vagy közvetít hangot vagy képet, hogy közben valami másnak látszik, haditechnikai eszköznek minősül, és birtoklása kettőtől nyolc évig terjedő börtönnel büntethető. Ismételjük meg még egyszer: játékokról van szó. Hát így szívatjuk magunkat mi, magyarok.

A dolog ráadásul nem is elméleti: a Népszava úgy tudja, 2009-ben 68 esetben indított a VPOP eljárást efféle ügyekben, melyek többségének áldozatai vélhetően gyanútlan, a rendelkezést nem ismerő internetes vásárlók és turisták között keresendők. Ők most bűnözőkké váltak, és letöltendő börtönbüntetésre számíthatnak. Agyrém.

Töröljük el tehát minél hamarabb ezt az idejétmúlt, őrült rendelkezést, és két legyet ütünk egy csapásra: egyrészt nem dugatjuk börtönbe nagy csoportokban egyébként minden tekintetben makulátlan honfitársainkat, másrészt viszont börtönbe kerülhetnek azok, akiknek ott a helyük.

131 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://gg.blog.hu/api/trackback/id/tr22028162

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyan ne fogadjunk el kenőpénzt? 2010.05.25. 12:49:29

Kedves Wieszt János elvtárs!Mély megdöbbenéssel olvastam a híreket, miszerint megbuktál 2 millió forint kenőpénzzel, és az utána következő szánalmas magyarázkodásodat is. Hát nem tanultál a többi elvtárstól, hogyan kell ezt csinálni? Okulásul összes...

Trackback: Wieszt-ügy: újabb megdöbbentő részletek - frissítve 2010.05.25. 10:55:50

Blogunk elsőként hozta nyilvánosságra, hogy a Qwerty Kft. lehet a Wieszt-ügy érintettje. A videón elhangzott összegek alapján egyértelműnek tűnt, hogy az adott évben kizárólag a Qwerty Kft. részére került értékesítésre az említett áron önkormányzati üz...

Trackback: Wieszt úr, a tömény ártatlanság 2010.05.25. 09:23:19

A napokban egy ország ismerthette meg Wieszt János nevét. Legalábbis sem én, sem szűkebb környezetem azt sem tudta, hogy a képviselő úr egyáltalán a világon van, pedig ő -mint az MSZP-ben annyian- igazi polihisztor: - az MSZP újbudai frakcióvezetője, -...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bona Fides 2010.05.25. 10:38:10

@espadazo - Játékbolt:: Arról nem is beszélve, hogy szakérteni is sokféleképpen lehet. (Pl. Zsanett ügy.)

chabba (törölt) 2010.05.25. 10:38:42

@SzaGyu: Javaslom, Te nézz utána. Az alábbi idézet segíthet: "Az igazság érvényesüléséhez közérdek fűződik, amely a jogsértést kizárja."

Nem mellékesen személyesen is ismerem a titokban készült hangfelvétel büntetőjogi bizonyító erejét, ugyanis nem egy pert nyertünk meg ennek segítségével. Minden esetben megállapították a bűncselekmény elkövetését és el is ítélték az elkövetőt.

Ahogy kovi1970 írta, urban legend.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 10:40:07

@Bona Fides: Egy filmfelvételen egyértelműen meg lehet állapítani, hogy manipulált-e, Zsanett esetében pedig a szakértő lényegében összekeverte a bűnjeleket a saját szennyesével...

SzaGyu 2010.05.25. 10:40:31

@Bona Fides: "Ez azért van, mert Ámérikában a hadseregnek nem gyermekjáték minőségű eszközei vannak. A mi un. "hadseregünkben" pedig ez a gyerekjáték a csúcstechnika." Nahát. Ki hitte volna?! Ha nem mondod... Ki vitatkozik ezen? De szerintem a magyar mentalitást elnézve:
@gauche caviar: -nek teljes mértékben igaza van.

Bona Fides 2010.05.25. 10:41:04

@Ianas: Most nem "AZ" a korrupt banda van a központi hatalomban, tehát most esély van arra, hogy ügy lesz belőle.
Szerintem már ez is valami. Valahol el kell indulni. A "dejafideszis" hozzáállásból nem lesz előrelépés.

Bona Fides 2010.05.25. 10:42:06

@espadazo - Játékbolt:: Én a pszichológus szakértőre gondoltam. Azért Bagdy Emőke nem akárki, ott is hagyta a szakértői intézetet.

Alex3000 2010.05.25. 10:42:28

TÁMOGATOM! Nagyot nő a szememben aki ezt a lépést megteszi!

Hozzá Szóló 2010.05.25. 10:44:11

@Hümüzhümümüz: Ahogy tudom, Londonban se vált be és nálunk is csak az iszonyatos pénzek mennek a köztéri kamerákra. Amikor (3 alkalommal) próbáltam használni is, akkor mindháromszor elküldtek. Tehát, mintha kint se lenne a kamera, de azért az adónkból vonják a milliókat rá. Tök jó. Megfigyelés, ami csak egyik oldalra műxik és drágán.

Ianas 2010.05.25. 10:45:39

@Bona Fides: Nos, sajnos könnyű látszat-előrelépést csinálni. Majd 4 év múlva vegyük elő újra a témát.

Csak nem lesz miről beszélni, mert a Fidesz mindent titkosíttatni fog (amint azt az új titoktörvény lehetővé teszi.)

Semmi jelét nem látom, hogy a Fidesz céljai között szerepelne az egész államszerkezet átláthatóbbá tétele és demokratizálása. (Amint az előző kormány sem tette épp átláthatóbbá.)

Addig, amíg nem látszik egyértelműen, hova mennek a közpénzek, addig semmi sem fog változni.

Ezek a piszlicsáré ügyek meg nyilvánvalóan tökéletesen alkalmasak arra, hogy betömjék az emberek szemét-száját.

Kenyeret és cirkuszt! :)

SzaGyu 2010.05.25. 10:48:39

@chabba: Most ne velem vitatkozz. Úgy tudom önmagában nem bizonyító erejű. De engem nem érdekel és nem is foglalkozok vele. Csak az a baj, hogy ti és még sokan mások ebből éltek és szeretitek az e fajta "felhajtásokat" . Részemről ennyi.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 10:49:46

@Bona Fides: A pszichológia azért némileg képlékenyebb tudomány :-)
Nem tudom, én amikor először megláttam Zsani kipixelezett arcát a híradóban, azonnal tudtam mi történt :-/ Azért vannak dolgok, amihez a pszichológus csak megerősítésnek kell.

Bona Fides 2010.05.25. 10:50:56

@gauche caviar: Ma is nézheted törvényellenesen a szomszédasszony fürdőzését, semmi nem gátol meg benne. Csak az a különbség a kettő között, hogy őt a saját gyönyörűségedre nézegeted törvényellenesen és nem használod fel (mert ugyan minek?). Ha nem tud róla, őt sem zavarja.
A vesztegetést viszont azért veszed fel, mert le akarod buktatni a bűnöző politikust, fel akarod használni bizonyítékként, ami közérdek is.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 10:52:58

...elképzeltem egy olyan világot, ahol mindenki kötelezően, a fején egy kis kamerával közlekedik, a zsebében pedig egy winyóra rögzít mindent, hogy ne legyen félreértés semmiből. Országunk egyik fele másnapra csődbe jutna, ezrek lennének öngyilkosok, alig maradna ember, aki meg tudna szólalni :-(

Ianas 2010.05.25. 10:57:12

@Bona Fides: Nagyon jó érv. Ha nem tud róla, nem zavarja. Szerintem meg ezer más dologra lehet "civil" környezetben használni titkosszolgálati eszközöket, és jogosulatlan előnyre szert tenni általuk, nem csak a fürdőszobában.

Szerintem -- érdek egyes politikusoknak vagy sem -- kurvára helyes, hogy nem jogszerű, hogy az emberek ilyen eszközökkel rohangáljanak.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 10:57:32

Nekem egyébként annyit mondott hozzáértő, hogy hang és film felvétel készítése nem tilos, amíg azt nem használod fel, annak meglétével nem hozol hátrányos helyzetbe valakit. Ha ez megtörténik, kártérítési pert indíthat, amely a felvétel által, neki okozott kár mértékével lehet arányos.
Jelen esetben persze egész más a helyzet,mert itt nem a szomszéd habzik a zuhany alatt.

Bona Fides 2010.05.25. 10:57:35

@Ianas: Elolvasod, amit írok, vagy csak a Fideszt köpködöd? Ez a poszt arról szól, hogy engedjük e a korrupció lebuktatását elektronikus eszközök felhasználásával.
Ha a fideszes korrupt, őt is el kell kapni. Valahol leírtam éppen azért, mert halálosan unom már ezeket a beírásokat. Bármi a téma, mindig jön a "dejafideszis". Unom.

Bona Fides 2010.05.25. 10:58:56

@Ianas: Te nem olvasol? B+! Azt írtam: törvénytelenül. Voltak szövegértési problémáid az iskolában?????

Ianas 2010.05.25. 10:59:26

@espadazo - Játékbolt:: Pont erre gondoltam, mint fentebb írtam. De jó lenne. Nyomkövető csip, lehallgató, "fedélzeti kamera", esetleg később kiegészítve gondolatolvasással.

Gondoljunk bele! Miért zavarna ez egy tisztes, törvénytisztelő állampolgárt? Hiszen ő jó ember! Aki ez ellen van, az nyilván bűnöző. Nem?

Szép világ lenne...

jozsiahorgasz 2010.05.25. 10:59:54

Azért azzal szerintem baj van, ha a vesztegetést nem azért veszed fel, hogy lebuktasd a korrupt köcsögöt, hanem azért hogy a saját korrupt seggedet védd be vele.

Bona Fides 2010.05.25. 11:01:50

@espadazo - Játékbolt:: Itt az a probléma, hogy valójában azt veszem fel, hogy magam is éppen bűncselekményt követek el, mert korrumpálok. Ha ezt előre bejelenteném a rendőrségnek, akkor más lenne a helyzet, de erre sokszor nincs lehetőség, másrészt ki a fene bízik a magyar rendőrségben, amelyik a politikusok kezéből eszik???

Ianas 2010.05.25. 11:01:57

@Bona Fides: Látom, nem érted a dolgot. Nem lehet ilyen alapon különbséget tenni, szart se számít, hogy a másik fél törvényt sért vagy sem, mert az egész jogrend képlékennyé válik.

Nem lehet egy törvényben felsorolni, hogy mit lehet megtitkosszolgálati figyelni, mit nem. Ez képlékeny, és egy csomó visszaélésre ad módot.

Bona Fides 2010.05.25. 11:03:45

@espadazo - Játékbolt:: Bagdy meg is erősítette, a másik pszichológus meg nem. A pszichológus szakértő is a piacról, rendőrségi megkeresésekből él. Ritka az, hogy a védelem kéri fel a szakértőt. Erről ennyit.

Bona Fides 2010.05.25. 11:04:23

@Ianas: Olvass már. Én nem foglaltam állást a kérdésben.

soproni1 2010.05.25. 11:04:46

A Hír tv-nek van egy csomó rejtett kamerája. Félek, hogy statisztája is van, torzított hanggal, mint a " Kriminálisnak nyilatkozó autótolvaj, rabló, gyilkos"

Ianas 2010.05.25. 11:05:22

@Bona Fides: Ha előre bejelented a rendőrségnek, ideális esetben (tehát, ha megbízhatsz bennük), akkor maguk intézik ezeknek az eszközöknek az elhelyezését. Tehát nincs szükség a szóban forgó jogszabály módosítására.

Az már kurvára régen rossz, ha az emberek át akarják venni "önkéntes alapon" a rendőrség feladatait, mert ez így nem működik.

A következő majd a bíróság lesz, aztán az ítélet-végrehajtás?

Bona Fides 2010.05.25. 11:08:31

@jozsiahorgasz: Normális országban baj van, de ez itt nem egy normális ország. Itt a rendőrség összefonódik a korrupt politikával. Ki nevezi ki a kapitányt? Ki biztosítja a működéshez szükséges zsetont? Gondolkozz már el ezen? A rendőrség a sima köztörvényes bűncselekmények üldözésére alkalmas, amennyiben a politikus a bűnöző, megszűnt független hatóságként működni. Mert tőlük függ. Bele sem mer nyúlni, mert nem tudhatja, kinek az érdekét sérti.

SzaGyu 2010.05.25. 11:08:51

@Bona Fides: Már én is megfigyeltem, hogy bárhol bármilyen téma vetődik fel, egyesek nem látnak, nem olvasnak. Kiragadnak szavakat, mondatokat és azon lovagolva belefűzik politikai hovatartozásukat.

Mindegy neki(k) ki a jó, ki a rossz, lényeg, hogy az illető "oldala" mindig tiszta, igazságos, becsületes...

Ianas 2010.05.25. 11:09:28

@Bona Fides: Nekem úgy tűnt, állást foglaltál, legalábbis annyiban, hogy úgy tűnik, inkább támogatnád a törvény eltörlését, mint nem. Az érvelésed alapján így tűnik. De lehet, hogy tényleg csak fáradt vagyok.

Bona Fides 2010.05.25. 11:16:43

@Ianas: Mivel jogász vagyok, nem szorulok a felvilágosításaidra. És nem mondtam olyat, hogy szükség van a jogszabály módosítására.
Szerintem nem vagy ennyire értetlen, csak játszod itt a hülyét.....

mim 2010.05.25. 11:17:50

Hmmh. Szerintem töröljék el, vagy változtassák meg. Eddig is készültek felvételek, csak nem éppen nem használhatóak fel. Szóval amit szabályozni kell, az a felhasználási terület. Nem fekete-fehér az ábra, szóval a válasz nem a totális engedélyezés, vagy tiltás kell legyen.

Bona Fides 2010.05.25. 11:19:22

@Ianas: Szerintem is fáradt vagy, ha nem direkt csinálod. Én inkább civil nyomást és sajtónyilvánosságot szorgalmaznék. Itt az államszervezet a legkorruptabb, nem lehet önmagával szembeállítani. Nagyon el vagyok keseredve, hogy ilyen országban kell élnem és ilyet hagyok a gyerekeimre.

Ianas 2010.05.25. 11:20:48

@Bona Fides: Akkor légy olyan kedves, és foglald össze, hogy mit akartál mondani, amit félreértettem, mert sajnos úgy tűnik, nem járnak épp csúcsra agyam fogaskerekei.

(Az, hogy jogász vagy, vagy sem, vajmi keveset számít, ti. én is a véleményem mondom itt el, az, hogy a Te kommentedre válaszoltam, az nem Neked szól, hanem annak, amit írsz.)

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.05.25. 11:21:45

Nagyon durva ez a kormányrendelet ... mi értelme van? Semmi.

De a kibaszott korrupció évi 2000 milliárdunkba kerül ...

kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2010.05.25. 11:23:06

Én akkor lennék igazán boldog, ha végre nyilvánosan máglyán égetnének meg egy olyan embert akinek a fejéből kipattan egy ilyen törvény. Még hogy haditechnikai eszköz, kész agyrém. Igaza van itt 1-2 hozzászólónak, elkellene törölni itt jópár törvényt ami akadályozza az igazságszolgáltatást.

énisfélek 2010.05.25. 11:24:44

@kovi1970: "A korrupció felszámolásához pedig elsősorban nem kamera kell. Ugyanis a korrupcióhoz mindenképpen 2 félre van szükség. Az aki fizet és az aki elfogadja."

És mi van azokkal a szituációkkal, amikor olyan helyzet van kialakítva, ahol (habár látszólag mindenki számára adott a lehetőség) valamit kizárólag korrupció útján oldhatsz meg?

Gyengébbek kedvéért egy kis plusz a magyar értelmező szótárba:
PÁLYÁZAT = KORRUPCIÓ
A "pályázat" szó azt jelenti, hogy "mi fenntartjuk azt a jogot, hogy elutasíthassunk még akkor is, ha minden feltételünket teljesítetted".
Márpedig becstelenek ellen becsületesen nem lehet győzni.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 11:29:38

@Bona Fides: Pont arról beszélek, hogy a korrupt rendőrség és a korrupt politika szorosan összefonódik a korrumpáló (pl. vállalkozói) réteggel. Ne mondjuk már, hogy minden korrupció zsarolásból indul... Álszent hozzáállás ez. Korrupció elsősorban azért van, mert valakik mindig megpróbálják "okosba" megoldani az ügyeiket.

Bona Fides 2010.05.25. 11:30:15

@Ianas: Nyomkövető csip, lehallgató, "fedélzeti kamera", esetleg később kiegészítve gondolatolvasással.

Gondoljunk bele! Miért zavarna ez egy tisztes, törvénytisztelő állampolgárt? Hiszen ő jó ember! Aki ez ellen van, az nyilván bűnöző. Nem?

Szép világ lenne...

Ehhez a gondolathoz csak azt szeretném hozzátenni, hogy ilyen széleskörű megfigyelés engedélyezése azért is nexes lenne, mert momentán olyan korrupt államban élünk, amelyben alaposan feltételezhető, hogy a korupt politikusok által irányított korrupt hatóságok visszaélnének a lehetőséggel és nem bűnüldözési célra használnák fel a begyűjtött adatokat. A kígyó a saját farkába harap. Szerintem civil szervezkedéssel lehet megszüntetni az állami korrupciót.
Hosszú idő alatt, sok kemény munkával, a tisztességes sajtó támogatásával.

Ianas 2010.05.25. 11:31:26

@Bona Fides: OK. Ebben egyetértünk, nagyobb átlátszóság kellene az állam részéről, nem ilyen hülyeségek, mint a kémkamerák.

SzaGyu 2010.05.25. 11:31:50

@mim: Szerintem is inkább csak szabályozni kellene, de azt körültekintően és megfontoltan, mert ha elindul (politikai nézetkülönbség miatt) egy feljelentési hadjárat, akkor itt kő-kövön nem marad.
Mint ahogy már régen nem lenne Magyarország, ha itt amerikai típusú fegyverviselési engedély lenne, mert régen agyonlőtték volna az emberek egymást.

soproni1 2010.05.25. 11:33:13

@zero:

Miért pont 2000 millió ? A korrupciónak pont az a sajátossága, hogy láthatatlan.
A 2000 millióból van bevétele is az államnak, hiszen másik csatornán szürkül majd fehéredik.. Ha kiviszik az országból, akkor onnan költik el.

Ianas 2010.05.25. 11:33:17

@jozsiahorgasz: A "zsarolás" rész ott van, hogy aki nem csinálja, versenyhátrányba kerül...

Bona Fides 2010.05.25. 11:34:44

@jozsiahorgasz: Idézd légy szíves, hol állítottam azt, hogy minden korrupció zsarolással indul. Mert én nem emlékszem és visszaolvasva sem látok ilyet.

Konkrétan ezt írtam egy konkrét, linkkel megjelölt ügyről: "Az ügy lényegében zsarolással indul, hatóságokkal történő zaklatással folytatódik, ráküldőemberekkel csúcsosodik ki és a rendőrség is csak egy a korrupt hatóságok sorában."

Balage76 2010.05.25. 11:35:06

Szép dolog lebuktatni a csúnya, korrupt embereket, de valahogy úgy érzem, hogy Gálfi úr ezzel vásárolja meg a következő 4 évre az APEH védelmét a QWERTY és saját maga számára. Márpedig a számtech bizniszben az APEH/VPOP kellemetlen dolgokat tud kérdezni, jobb tőlük lehetőség szerint távol maradni.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 11:35:08

@Bona Fides: Amennyiben leadom a felvételt, azzal bizonyítom, hogy nem önszántamból követtem el a cselekményt, hanem kényszerítő tényezők hatására. De bevállalom a büntetést érte,aztán majd a bíró dönt, hogy mit érdemlek, mert megvédtem magam.

Egyébiránt én a pénzátadás után elővettem volna a még működő kamerát, behívtam volna a kint várakozó tanút és értelmes ember azonnal visszaadta a volna a borítékot és vélhetően megegyezünk a témában.

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2010.05.25. 11:35:09

A felvétel megtekintése után pontosan milyen szakember/hatóság képes megállapítani, hogy a készülék, amivel a felvétel készült mire hasonlít; gumikacsára, avagy videokamerára?

room_101 2010.05.25. 11:35:28

Jegyzőkönyvekben utánanézni, ki volt a hülye törvény kiagyalója, kodifikátora, beterjesztője, nevét címét telefonszámát kirakni a netre, fossa végig egy kicsit a lába szárát ő is... Egyébként NORMÁLIS országokban a lebuktató százalékot kap a közreműködésért (3-10%) ami azért kicsit fokozná nálunk is a kedvet.

Bona Fides 2010.05.25. 11:40:52

@Ianas: De ezt a vonalat csak az tudja érzékelni, aki a versenyszférában dolgozik, vagy családi körén keresztül rálát erre.
A közalkalmazottak ügyesen szembe vannak állítva a versenyszférával, számukra minden magánzó korrupt adócsaló és kész. Punktum!
A magánzó szerint pedig minden közalkalmazott léhűtő és a körmét reszeli. Punktum!
Közeledni kellene egymáshoz, mert a széthúzás, a saját álláspont gondolkodás nélküli szajkózása ide vezette az országot.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 11:41:45

@soproni1: "A 2000 millióból van bevétele is az államnak, hiszen másik csatornán szürkül majd fehéredik.. "

Jaja! Prostitúció is azért király dolog az államnak, mert a csajok még aznap elköltik a boltban, amit keresnek. Mostanában nem is hallom, hogy nagyon harcolnának ellene... :-)
Feltételezem egyszerűen kiszámolható a korrupció/drog/prosti pénz, mert a lakosság "érthetetlen" költekezéseként jelenik meg a kasszában.

Bona Fides 2010.05.25. 11:42:23

@Balage76: Tehát jobb is lett volna, ha Gálfi úr hallgatott volna és szépen gombolhatnánk tovább a milliókat, mintha mi sem történt volna.

Netuddki. 2010.05.25. 11:42:39

@Bona Fides: Hát azért nem kéne ennyire befosni!

Megnéztem a linkelt oldalt. Ezek szerint, ha a Gálfi nem kottyantja el, hogy létezik egy ilyen felvétel, akkor a busafejű még mindig szabadlábon űzheti a kis üzelmeit?

Ez csak egy eset volt ember! Hány ilyen volt még amivel amúgy sem kis keresetét kiegészítette eme "közfeladatot ellátó" személy?

Betörték a kirakatát? Ez szopás.

APEH ellenőrzés? 2.2milkót kifizetett zsebből, ami után senki nem fizetett adót. Na ez itt tényleg abszurdisztán. E miatt tuti, hogy meg fogják büntetni. Persze minek várt ezzel ennyit. Szerepeltette volna az adóbevallásában az összeget, most tiszta lenne.

Teherautók rendkívüli ellenőrzése? Na itt talán a rendőrség saját maga alatt vágja a fát, nemde?

Még mindig azt mondom, hogy a felvétel készítése után rögtön meg kellett volna tenni a feljelentést. Lehet, hogy 3 évet nyert vele az illető, de most sokkal sz@rabb lesz, mert ugyanúgy bukni fog. Nem kicsit, sőt!

Bona Fides 2010.05.25. 11:43:27

@espadazo - Játékbolt:: A magyar bíróság a másik olyan szervezet, amelyiknek a szakértelmében nem bízom már.

Bona Fides 2010.05.25. 11:46:27

@kovi1970: Nem mindenki olyan bátor, mint te. Én egy ilyen arcú embertől, mint ez a Wiesz, össze is csinálnám magam. Igaz, én nő vagyok. De felsikoltanék, ha becsöngetne hozzám. Borzalmas.

énisfélek 2010.05.25. 11:53:53

@room_101: "Egyébként NORMÁLIS országokban a lebuktató százalékot kap a közreműködésért (3-10%) ami azért kicsit fokozná nálunk is a kedvet."

Ne viccelj. Egyes bűnözési módok szinte teljesen megszűnnének (nem csak a korrupció, de pl az autólopások, stb. is, mert minden ablakból pici kamerák néznék az utcát), a rendőrség meg elunná magát.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 11:55:26

@Ianas: Szerintem még mindig többen vannak azok, akik nem korrumpálnak. Ergo azok, akik mégis megteszik, komoly versenyelőnyre tesznek szert, ami pofátlanság.

Balage76 2010.05.25. 11:56:20

@Bona Fides: Félreértesz, természetesen támogatom hogy Wieszt megbüntessék. Számomra csak az fura, hogy Gálfi úr ezzel pont ennyi ideig képes volt várni, leginkább azért mert ezzel most a másik oldalról kaphatja meg a hátszelet. Eddig balról fújt (jópénzért) a szél, most (hasznos cselekedetért) jobbról.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 11:59:21

@Bona Fides: Csak a kiegyensúlyozottság jegyében szóltam... az államra és a hatóságokra, a "mocskokra" kenni a felelősséget nem megoldás. Kell hozzá a sok suttyó is, akik kihasználják a rendszert, és akikből jó lenne ha nem válna nemzeti hős.

Ianas 2010.05.25. 11:59:25

@jozsiahorgasz: Ezt nem lehet egykönnyen felmérni, de nem nagyon tudok olyan vállalkozóról (biztos van, csak lehet, nem olyan feltűnő), aki valamit ne ügyeskedne. Pl. egy lakásfelújítás során úgy sejtem, nem fogsz olyan szakemberrel találkozni, aki itt-ott ne csippentene le az ÁFÁ-ból, ilyesmikből.

Netuddki. 2010.05.25. 12:02:10

@Bona Fides: Na jó, azért az ember általában nincs egyedül. ;)

Meg ugye az ilyen eseteket sajnos azért is nehéz lebuktatni, mert mindkét félnek érdeke fűződik hozzá. Nyilván a pénzt kérőnek már eleve biztosra kell mennie, azaz tudnia kell ki mennyire korrumpálható. Erősen kétlem, hogy a boltos ebben az esetben még szűz volt. Azt is kétlem, hogy 3 év alatt nem használta fel a felvételt.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 12:02:39

@Ianas: Ha szerinted mindenki ezt csinálja, akkor hogy lesz ennek vége? Vagy ne is legyen?

ninimimi 2010.05.25. 12:03:45

Na, ez a poszt is jó hamar le fog irtódni a címlapról, de addig még hátha valaki válaszol a kérdésemre: mikor is hozták (melyik kormány idején) azt a törvényt vagy rendeletet, amely szerint hazánkban a lőfegyverrel, kábítószerrel való visszaélés bűnügyi kategeróijába esik a normális demokráciákban játékszernek minősülő kémkamerák, hangrögzítők birtoklása? Nem cinikus kérdés, tényleg nem tudom.
Mert én úgy emlékszem, az előző Orbán-kormány idején. De lehet, hogy tévedek...

Netuddki. 2010.05.25. 12:04:35

@Balage76: Nézd meg a(z előzőleg már belinkelt) oldalon nyilatkozik Gálfi. Egészen véletlenül derült csak ki a dolog. Na ez a felháborító. :(((

soproni1 2010.05.25. 12:04:48

@espadazo - Játékbolt::

Igen! Ha legálissá tennék, akkor is hasznos tevékenysége lenne a társadalomnak ( talán kultúráltabb is). Rátapintottál a lényegre:
ha elkölti a teszkóban a pénzt, onnan már fehér.
Az állam nem vezet tételes könyvelést. Minden pénzünk ugyanabba az ezer legnagyobb céghez kerül. Ha menet közben több adót fizetünk, a végén kerül kevesebb a kasszába. Ez zárt rendszer, nem lehet dugni és szűznek maradni egyszerre.

Netuddki. 2010.05.25. 12:07:47

@ninimimi: Még egyszer leírom. Ezek a játékok nem minősülnek haditechnikai eszköznek. A rendelet szövege szerint sem. Van olyan kitétel is, mik nem minősülnek annak, pl. tömegtermékek. Olvassátok csak el.

Erre írtam, hogy ez semmi más csak a vám és pénzügyőrség hibás értelmezése, amit ráadásul nem is mindenhol, következetesen alkalmaznak. Mit mondjak, nem ez lenne sajnos az egyetlen példa.

Ianas 2010.05.25. 12:10:59

@jozsiahorgasz: Na ez a millió dolláros kérdés... Pontosabban milliárd dolláros, ha a probléma nagyságrendjét nézzük.

Nem tudom, hogy rövid távon lehetséges-e a végére érni a dolognak. Hosszú távon szerintem lehetséges, de igen komoly változást igényel az emberek fejében.

Ennek pedig egy része nem racionális.

Ha mondjuk ki akarod festtetni a lakásodat, és odajön egy festő, hogy ő megcsinálja teljesen hivatalosan 350e-ért, majd jön egy másik, aki azt mondja, hogy okosba megcsinálja 200-ért, akkor melyiket választod?

ninimimi 2010.05.25. 12:12:59

@kovi1970: Hát ez érdekes! Személyesen ismerek olyat, aki ellen büntetőeljárás folyik egy toll miatt, ami hangot is rögzít, tehát "kettős funkciójú" (mint pl. egy kamerás mobil, ugyebár). 10-15 euróért vette, ha jól tudom. Marhára vígasztaló ám számára a meghurcolása és börtönnel fenyegetettsége közben, hogy "csak" túlbuzgó a vámszerv és "hibásan értelmez".

Szóval melyik kormány ideján hozták ezt a törvényt, vagy rendeletet?

ninimimi 2010.05.25. 12:19:02

@kovi1970: Hát ez érdekes! Személyesen ismerek olyat, aki ellen büntetőeljárás folyik egy toll miatt, ami hangot is rögzít, tehát "kettős funkciójú" (mint egy kamerás mobil, ugyebár). 10-15 euróért vette, ha jól tudom. Marhára vígasztaló ám számára a meghurcolása és börtönnel fenyegetettsége közben, hogy "csak" túlbuzgó a vámszerv és "hibásan értelmez".

Szóval melyik kormány ideján hozták ezt a törvényt, vagy rendeletet?

jozsiahorgasz 2010.05.25. 12:23:32

@Ianas: és ha valaki részegen vezetve lezúzza a családodat, mert előtte megúszta az ellenőrzést okosba? Szerintem itt egyértelmű a válasz, és pont ilyen egyértelműnek kéne lenni párhuzamos szituációkban is.

Franky4fingers 2010.05.25. 12:30:54

@Ianas:

ez a lényeg. A korrupció a lehetetlen szabályozásnál kezdődik. Mert. Ha a keresetem nagy része nem adó, hanem megkapom és a festő nincs betegre adóztatva, hogy alapból csalnia kell,különben lehúzhatja a rolót akkor a következő lenne a felállás: Megcsinálom hivatalosan 300-ért vagy okosba 200-ért, de akkor nincs garancia.( persze ah a garancia intézménye is működik és egy per lemegy 3 hónap és nem 10 év alatt)

És ezért a különbségért akkor azt mondom, hogy nem kell okosba, hanem legyen 3 kiló, garanciával, mert tudom azt, hogy minőséget kapok a pénzemért és tudom, hogyha esteleg fél év múlva lerohad a fal, akkor a bíróság pikkpakk megítéli, hogy térítse meg a káromat a festő...

De ugye ehhez az egész rendszernek működnie kell.

SiKom 2010.05.25. 12:32:49

@agyvihar:
"ha balhé van, és elkezdesz filmezni, akkor téged is megtámadhatnak, hogy meglátnak, hogy elvegyék tőled a felvételt"

Hát igen, vagy rejtett kamera, vagy 15x-ös zoom az feltétel.

15x zoom esetén a futáshoz van egy kis előnyöd :-)

Franky4fingers 2010.05.25. 12:33:21

Ja és még valami, magához a témához. Kamera persze.

sajnos a korrupcióban nem az a tétel, ha egy hikimiki képviselő kap borítékban pénzt. Hanem ez:

www.lanchidradio.hu/belfold/az_allammal_is_jo_uzleteket_kot_szanyi_tibor_vallalkozasa_20100419

ezen segít a kamera? Nem . És képviselő ma is bmeg.

Lobster1978 2010.05.25. 12:47:23

@kovi1970: "APEH ellenőrzés? 2.2milkót kifizetett zsebből, ami után senki nem fizetett adót. Na ez itt tényleg abszurdisztán. E miatt tuti, hogy meg fogják büntetni. Persze minek várt ezzel ennyit. Szerepeltette volna az adóbevallásában az összeget, most tiszta lenne."
Vallottál már be adót? Ha igen kérlek meséld el nekem hogy a kiadásaidat hol adózod le benne?

Max ha Weisz kománál lenne ellenőrzés ott lehetne bukta...

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.05.25. 12:52:05

az ilyen korruptakat fel kell venni, és feltenni a youtubera, had lássa mindenki

Csibészgyerek 2010.05.25. 12:58:10

Helyes helyes!Hulljon a férgese!

_Toto_ 2010.05.25. 13:02:34

Mobiltelefonnak látszó kamerám van.
Nem is tudtam, hogy ez haditechnikai eszköz. Azt hittem telefon.

Elkezdtem parázni.

Netuddki. 2010.05.25. 13:03:42

@Lobster1978: Szerintem meg te nem fizettél még adót.

A kifizető ugye a gálfi cége volt. A kifizetés előtt weisz nyilatkozik mennyi a várható éves jövedelme, biztosított-e van-e x órát elérő munkaviszonya. Ez után gálfi cége levonja az SZJA-t, és egyéb járulékokkal együtt szépen befizeti az APEH-nak.
Mondjuk ha 2.2milka csoki a nettó, akkor még kb. 4.4milkával tartozott akkor gálfi cége az államnak.
Év végén viszont amikor weisz maffiózó tata az adóbevallását készíti akkor szépen beírja a megfelelő kockába a 2.2milka bruttóját, aztán a másik kis kockába a befizetett adóhoz ez után mennyi SZJA-t vontak le tőle, oszt jó napot.

Na ennyire eccerű nagyjából ennek a kis üzletnek az adózása.
Nem a gálfinak kell leadózni, hanem weisznek, de mivel kötelező az adóelőleget levonni, mást nem tehet. Vagy 3 év után fizetheti a késedelmi kamatokkal és a büntetéssel megemelt összeget. Akkor ugye kb. 6.6milka csoki lett volna. Most meg ennek a többszöröse is. Amennyit bukik rajta lehet vehetett volna abból egy új üzletet is.

Netuddki. 2010.05.25. 13:06:02

@ninimimi: Kell egy jó ügyvéd. A vámosok is emberek.

Az, hogy mikor hozták azt meg a tököm tudja.

Bona Fides 2010.05.25. 13:14:19

@Ianas: Ha mondjuk ki akarod festtetni a lakásodat, és odajön egy festő, hogy ő megcsinálja teljesen hivatalosan 350e-ért, majd jön egy másik, aki azt mondja, hogy okosba megcsinálja 200-ért, akkor melyiket választod?

Itt van az eb elhantolva. Úgy gondolom, vastag pofátlanság végső felhasználóként az adózott jövedelmemből (sajnos nekem minden megkeresett forintom fehér és jól látszik) festetett lakásom munkadíjára 25%-ot rávágni, amit az adómból sem írhatok le. Normális országokban ez egy kicsit másként működik. Az adóztatás nem egyenlő a népnyúzással.

Bona Fides 2010.05.25. 13:20:54

@kovi1970: semmi más csak a vám és pénzügyőrség hibás értelmezése,

Semmi más????????????????????????? Agyam eldobom!

És ki a tököm vonja felelősségre a szakhatóságot, ha hibásan értelmezi a jogszabályt? Elvárható alap lenne, hogy egy szakhatóság országosan egységesen és helyesen értelmezze a jogszabályt. Helytelen értelmezés esetén a legfelső vezetést felelősségre KELL vonni. Ez sem történik meg soha. A jogalkotás is elmehet a kaprosba, ha olyan jogszabályt alkot, amit nem lehet normálisan értelmezni. Mindenkit felelősségre kellene vonni a hibáért, de Abszurdisztánban csakis és kizárólag az állampolgárt vonják felelősségre, lehetőleg olyan módon, hogy a korrupt államnak abból bevétele keletkezzék.

ninimimi 2010.05.25. 13:22:37

@_Toto_: Közben megvan a törvény is a BTK-ban:
263/B. § Visszaélés haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású termékkel

Csak az időpontot nem tudtam meg, mert egy agyonmódosítgatott 1978-as törvény, de szinte biztos, hogy 1998-2002. közt írták bele ezt a "kettős felhasználású termékkel" kitételt. Szóval akkor zavart valakiket a korrupció kockázatnövekedése...

Bona Fides 2010.05.25. 13:23:03

@ninimimi: Túlbuzgás esetén megfontolandó a közigazgatási jogkörben okozott kár érvényesítése. Szembe kell szállni a felelőtlen állami intézkedésekkel. Ezekhez is civil mozgalom kellene.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 13:26:53

@Bona Fides: végfelhasználóként minden után megfizeted az áfát, amit csak megveszel. És ez még normális országokban is így van.

A korrumpálás, az "okosság", a szabályok áthágásával való előnyszerzés kis országunkban népbetegség. Nézd csak meg mondjuk a budai Fő utcát a körforgalom előtt. Ülj egy fél órácskát a belső sávban, és számold meg hány tapló furakszik be eléd, akik végigdöngettek a buszsávon. És azok sem a népnyúzás meg a korrupt hivatalnokok miatt szarják le a szabályosan közlekedők fejét. Sok a köcsög, sajnos. Ezen kéne változtatni.

Bona Fides 2010.05.25. 13:49:51

Visszaélés haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású termékkel

263/B. § (1) Aki

a) engedély nélkül vagy az engedély kereteit túllépve haditechnikai terméket előállít, vagy haditechnikai szolgáltatást nyújt,

b) olyan haditechnikai terméket, amelynek forgalmát jogszabály tiltja, előállít, megszerez, felhasznál, tart vagy átad, illetve az ország területére behoz, onnan kivisz, vagy azon átszállít,

c) engedély vagy Nemzetközi Importigazolás, vagy ezeket helyettesítő okmányok nélkül, illetve az engedély vagy a Nemzetközi Importigazolás kereteit túllépve haditechnikai terméket vagy kettős felhasználású terméket külkereskedelmi forgalomba hoz, ideértve annak az Európai Közösség vámterületén belüli átadását, illetőleg külföldre haditechnikai szolgáltatást nyújt,

bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki

a) vegyi, biológiai vagy nukleáris fegyver vagy más nukleáris robbanóanyag, valamint ezeket célba juttatni képes rakétatechnikai eszköz kifejlesztésével, gyártásával, kereskedelmével, karbantartásával, észlelésével, azonosításával vagy elterjesztésével kapcsolatban műszaki segítséget nyújt, valamint

b) az a) pontban foglaltaktól eltérő, más katonai felhasználással kapcsolatban nyújt műszaki segítséget olyan országra vonatkozóan, amely a nemzetközi kötelezettségvállalás alapján a Magyar Köztársaságra nézve kötelező fegyverkiviteli korlátozás alá tartozik.

(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt

a) üzletszerűen,

b) bűnszövetségben

követik el.

(4) Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(5) E § alkalmazásában

a) az Európai Közösség vámterületén a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 3. cikkében meghatározott területet,

b) kettős felhasználású terméken a kettős felhasználású termékek és technológia kivitelére vonatkozó közösségi ellenőrzési rendszer kialakításáról szóló, 2000. június 22-i 1334/2000/EK tanácsi rendelet 2. cikk a) pontjában meghatározott terméket

kell érteni.

Az EK rendelet 2. cikk a) pontja szerint Kettős felhasználású termékek azok a termékek - beleértve a szoftvert és a technológiát is - amelyek polgári és katonai célokra egyaránt felhasználhatók.

Bona Fides 2010.05.25. 13:52:56

@jozsiahorgasz: Adójoggal foglalkozom, de azéért köszönöm az információt. :D
Amérikában a gyerekem bugyiját is leírhatom az adómból. Mert adózó polgárt nevelek.... Emberek! Csak azért mert így, ilyen hülye módon adóztatnak minket, az még nem jelenti azt, hogy ez így jól is van! Gondolkodni is kellene néha...

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.05.25. 13:54:51

elfelejti a kedves posztíró, hogy nemcsak pár gennyes polgármester korrupt, hanem úgy kb. az egész mocskos szarbazüllött társadalom korrupt. sok idióta egyenesen azt képzeli, hogy kiváltságos helyzetbe kerül azáltalal, hogy részt vesz ebben a mocskos játékban. ezek azt hiszik, hogy ez a sikerhez vezető egyetlen lehetséges út. az a tragédia az egészben, hogy amúgy ebben van is némi igazság.

próbáljon meg valaki borítékok és nokiásdobozok nélkül például a fideszes mintavárosban, debrecenben boldogulni, vállalkozni. hahh!

akimellon 2010.05.25. 14:02:29

@Bona Fides:
Jó szándék,mi?
Na az hiányzik!
más szemében a szálkát is, sajátban a gerendát sem!

Bona Fides 2010.05.25. 14:04:27

@jozsiahorgasz: A követendő példa ez. A politikus, meg a gyereke is azt hiszi, hogy rá már a fizika törvényei sem vonatkoznak.
Aztán négy év kóma után visznek egyeseket a temetőbe. Ma sikk megszegni a szabályokat, mert elöljáróink ezt tanítják nekünk, hogy az a valaki, aki ezt megteheti. Kiröhögik azt, aki betartja a szabályokat. Sőt, többet mondok. Olyan szabályokat alkotnak, hogy annak "megsértését" ki sem tudja kerülni a polgár. Akkor aztán kreatív módon alkalmazzák vele szemben a jogszabályt. Pl. az adóhatóság helytelenül jár el az ügyedben. Panaszlevelet írsz az elnöknek. Napokon belül kint van nálad a revízió, addig keres, amíg nem talál. Márpedig mindig talál, ha mást nem egy százezres bírságot a nyakadba tud sózni olyan ügyért, amit az APEH is elkövet (pl. év elején az igazolások kiadásával késett), de önmagát ugye nem bírságolta meg, hehehe. Így aztán elmegy a kedved attól, hogy jelezd a hibákat. Ezeregy ilyen mocskos ügyet tudnék felsorolni.
Az iskolával összerúgod a patkót. Igazolatlan hiányzást írnak be a gyerekednek, amiről másfél hónap múlva szerzel tudomást. Hiába tiltakozol, már nem tudod bizonyítani, hogy akkor nem hiányzott három napot a gyerek, mert senki nem emlékszik már rá. Iskola feljelent, szabálysértési hatóság gondolkodás és tárgyalás nélkül megbírságol 5000 Ft-ra. Belegondolsz, hogy mennyibe kerülne az ügyvéd és az utánajárás.... Fizetsz 5000 Ft-ot. Írjak még ilyeneket?

Bona Fides 2010.05.25. 14:11:41

@akimellon: Valóban a jó szándék hiányzik. Meg az is, hogy egymás bajáért is kiálljanak az emberek. Hogy ne magányos harcosok nyomuljanak - sikertelenül - az állami korrupcióval szemben. Mindenki gondolja végig, hogy lehet, hogy ő lesz a következő áldozat. Vegye figyelembe, hogy nem egyenlő felek állnak szemben. Egy állami/önkormányzati politikusnál magasabb az elvárhatósági mérce. Aki ilyen korrupciót jelent be, az kapjon büntetlenséget. A politikust pedig örökre el kell tiltani a közügyek gyakorlásától. Másképp ennek sosem lesz vége.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 14:31:19

@Bona Fides: Amit írsz, az a felelősség áthárításáról szól, az pedig nem fogja jobbá tenni a világot. A viselkedési mintákat az ember nem politikusoktól tanulja, ez sokkal inkább családi/közösségi feladat.

Párszáz politikus és néhány tízezer közhivatalnok ostobasága NEM menti fel azokat, akik részt vesznek ezekben a játékokban. Azért mert a rendszer megengedi, hogy suttyó legyél, még nem kell azzá válnod.

Netuddki. 2010.05.25. 14:42:07

@jozsiahorgasz: Tipikus korpa meg a disznók esete.

Már hogyne lenne hatása a környezetnek az egyének viselkedésére. 40+20 év morális válságát nem egyszerű hátrahagyni.

Ami itt segíthetne az az egyértelmű és egyszerű jogi szabályozás. De ez meg már a kecske és a káposzta...

Netuddki. 2010.05.25. 14:47:16

@Bona Fides: Csak nem ez vonatkozik ezekre a kis kamerákra.

Mellesleg nem tudom az feltűnt-e valakinek, hogy az EU törvények a KIVITELÉT tiltják a titkos katonai eszközöknek. Csak valószínűleg félrefordítás miatt a magyarba belekerült a behozatal is.
Ergo a kivitel (export) tiltásának még csak van is valami értelme. Ha valaki az EU-n belül kémkedni akar, akkor nem valószínű, hogy előtte elvámoltatja a felszerelését.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 14:51:20

@kovi1970: Azért nem tudom hányan vannak az országban, akik politikusokat tartanak "példaképüknek", már ha van még ilyesmi. De oké, fogadjuk el a körtnyezeti hatást. A kérdés mégis az, hogy kitől várod a változást. Én a zemberektől. A politikusokat leszarom.

Bona Fides 2010.05.25. 14:53:31

@jozsiahorgasz: Tehát, ha nem követek el hibát, nem sértek törvényt, mégis megbírságolnak, akkor áthárítom a felelősséget? Nem. Ha szereznék az orvostól egy igazolást, akkor nem lenne szabálysértés. Akkor helyreállna a világ rendje, legfeljebb a gyerekem azt tanulná meg, hogy így kell elintézni a dolgokat. Ha az APEH a saját hibájáért nem bírságol, akkor azzal mit közvetít? Bolondokat beszélsz.

Bona Fides 2010.05.25. 14:55:30

@kovi1970: Hol látod, hogy nem vonatkozik a kis kamerákra? Félrefordítás? Ami le vagyon írva, azt kell alkalmazni. A jog már csak ilyen. Talán korrigálni kellene, a "félrefordítót" pedig felelősségre kell vonni.

Bona Fides 2010.05.25. 14:56:56

@jozsiahorgasz: Én eddig azt hittem, hogy a politikus is ember. Bár van abban valami, amit sugallsz.....

Bona Fides 2010.05.25. 15:05:12

@kovi1970: Az egyértelmű és egyszerű jogi szabályozásnak miért nincs felelőse? Ha áfaarányosítás kérdést nem eukonform szabályozás miatt bukik az állam, emiatt vissza kell fizetni az adózónak a zsetont3kamatot, akkor az államot kár érte és az adzót is, mert nem ingyen hadakozott az állammal. Ki volt az a természetes személy, akit ezért felelősségre vontak? Igazságügyi miniszter? Pénzügyminiszter? Ki? Hol van ebben az országban felelősség? Dávid Ibolya, miután kirúgták a pártját a parlamentből, felelősséget vállalt és lemondott a pártelnökségről. Miután úgyis ellehetetlenült az, aminek a tetején ült. Bravo! Ezt nevezem felelősségvállalásnak.
Az állami cégek vezetői miért nem felelnek saját személyes vagyonukkal a cég szabályszerű működéséért? Odamennek cégvezetőnek, felmarkolják a milliókat, csődbeviszik, majd mennek egy másik állami céghez. Ez normális?

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.05.25. 15:14:13

Azon gondolkozom, hogy az én ügyemen nem sokat segített volna egy kamera. Az illetékes elvtársak hivatalos (bírósági, rendőrségi) iratokban nyomták a hazugságaikat, és boldogan hittek egymásnak.

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.05.25. 15:18:08

Na mindegy, én egyszer kiraktam a kőműveseknek egy ilyen mini kamerát, amikor már másodjára rontottak el valamit. Nem az orruk elé, de jól láthatóan, hogy kiszagolhassák. Hirtelen megváltozott a munka minősége és egy szavuk nem volt egész nap.

jozsiahorgasz 2010.05.25. 16:46:18

@Bona Fides: Nem bolondokat beszélek, csak éppen másról. Az állami rendszerek hibás működése még nem egyenlő a korrupcióval. Ezekben a helyzetekben igazad van, valóban a rendszert kell helyretenni. Korrupciós ügyekben más a helyzet, itt hiába cseréled le magát a rendszert, amíg felhasználói szinten ott van a fejekben az "okosság".

meglátó 2010.05.31. 02:40:52

Valójában a korrupció a bizalmon alapszik: azon az alapvetésen, hogy a korrumpáló megbízik a lekorrumpált elvtárban, hogy bár előre fizet, semmiféle átvételi elismervényt nem kap a pénzéről, az ügyének "elintézését" is csak szóban, s nem írásban ígérik meg, mégis megteszik. A lekorrumpált pedig megbízik a korrumpálóban, hogy az nem mondja el illetéktelennek, nem hozza jelenti fel, nem készít titkos felvételt és utólagosan nem követeli vissza a pénzét. Valójában ez irracionális viselkedés mindkét részről, mert mindkét fél következmények nélkül megtehetné, hogy a másikat átveri, megkárosítja. Tekintve, hogy általában egyedi esetről van szó, még azt sem lehet állítani, hogy a jövőbeni üzlet reményében bánnak "becsülettel" egymással az "üzletfelek". Az sem elég érv, hogy közös a bűn, és felfedésénél mindkettő bűnhődik, mert egy feljelentésnél a feljelentő felmentést kap.
Ez a fajta "bizalom" nem mindenütt létezik. Tőlünk nyugatra például nem. A pénzt nyújtó beteg elől akkorát ugrik az ápolónő, nehogy valamelyik titkos kamera rögzítse a "hálát". Rendőr - nyilván a provokációtól és ellenőrzéstől tartva - azonnal feljelent, ha le akarod korrumpálni. Pedig biztosan szeretik ők is a pénzt. DE már annyiszor megbuktak. Nem ők, hanem társaik, elődeik, kollégáik, akikről csak hallottak. Nincs már merszük, olyan gyakoriak a feljelentések. Nálunk is ez segítene...