2011.01.13. 07:36

Médiatörvény: relax, és gondoljuk végig

Nem igaz, hogy a médiatörvény megalkotásába nem vonták bele a médiaszakmát, világosan különváltak viszont a politikai és a szakmai elgondolások. Ennek így is kell lennie, mégsincs rendben minden. Egy hosszú írás arról, hogyan dolgoztunk együtt, milyen erényei vannak a megszületett médiatörvénynek, mi az, ami vitatható benne, mi vezethetett el idáig, és a végén még talán egy tanulságot is le tudunk majd vonni.

A december 20-án elfogadott médiatörvény szövege minden ellenkező állítás ellenére egyáltalán nem a szakma teljes kizárásával készült; az viszont igaz, hogy a tervezők nem igyekeztek túl szélesre vonni a konzultációba bevont szervezetek és szakértők körét, minden területről a legjelentősebb, legnagyobb lefedettségű partnereket vonták be a munkába. A lapkiadók egyesülete és a nagy kereskedelmi televíziókat tömörítő MEME mellett az akkor általam elnökölt, az Indexet és Origót is tagjai között tudó Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete is így kapott meghívást a folyamatba.

A tervezet fejezetenként érkezett hozzánk véleményezésre, és az egyes részekkel kapcsolatos alapvető álláspontunk világos volt és egyértelmű: szakmailag a legapróbb részletességgel próbáltunk mindent a végsőkig cizellálni - partnerünk jóhiszeműségét bizonyítja, hogy ezek a változtatások túlnyomó többségében meg is jelentek a szövegben -, az egyértelműen politikai jellegű útválasztások eseteiben pedig szintén kifejtettük véleményünket. E meglátások azonban értelemszerűen teljesen más életet élnek, mint a tisztán szakmai kérdések, így el kellett fogadnunk, hogy a törvényhozó, élve parlamenti felhatalmazásával, saját megoldásait részesíti előnyben.

E kérdések közé tartozik például a hatósági tartalomfelügyelet nyomtatott sajtóra és internetre való kiterjesztése, a büntetési tételek rendkívül magas mértéke, vagy a Médiatanácsra testált extrém nagy hatáskör és az ezzel járó rendkívüli felelősség. A 2010-es évek technikai viszonyai mellett azonban, úgy gondoltuk, ez a szigorú rendszer sem képes megszünteti a sajtó- és véleményszabadságot - ha valaki mégis így gondolja, azt üdvözöljük a XXI. században. Az, hogy a törvény esetleg megnehezítheti a médiavállalkozások életét, hogy esetleg feleslegesen elbonyolítja a gyakorlatot - elképzelhető, de ezért a törvényhozónak kell vállalnia majd a felelősséget, és nem nekünk.

El kell, hogy mondjam, hogy a közös munka során több kiváló szakemberrel is megismerkedtünk, a Médiatanács gárdájából például a nagyon rokonszenves és feladatát elképesztő munkabírással végző Koltay András médiajogásszal, illetve Kollarik Tamással, aki szintén remek fiatal szakember, óriási lelkesedéssel. Ők kivételes rugalmasságot mutattak tárgyalásaink során minden olyan területen, amely a törvény politikai koncepcióját nem súrolta. (És itt most a politikai koncepció fogalmát ne rossz értelemben értsük - az utóbbi években megtapasztalhattuk, milyen az, amikor politikai koncepció nélkül folyik a kormányzás.)

Először nézzük, miért nincs igaza azoknak, akik a törvény teljes visszavonását követelik. Ebben a szövegben ugyanis rengeteg előremutató dolog van, amely mind a fogyasztók, mind a médiaszakma életét jó irányba befolyásolhatja - vegyünk is sorba ezek közül néhányat.

Szimbolikus jelentőségű, de fontos mozzanat mindjárt az alapelvek fejezetében, az első szakaszok egyikében, hogy végre sajtójogszabályba kerülhetett a szakmai önszabályozó szervezetek elismerése; jóval később pedig egy teljes fejezet szól arról, hogy a hatóság munkája során miképpen támaszkodhat ezek munkájára, és milyen protokollok szerint dolgozik együtt az állami és a civil szabályozó világ.

Nézők milliói örülnek majd annak, hogy kis területen fogható tévéadók nem dughatnak el fontos, sokakat érdeklő közvetítéseket mások elől a kizárólagos közvetítési jog megszerzésével. Példa: a Bajnokok Ligája mérkőzéseit mostantól bárki otthon is megnézheti. Furcsa, nem gondoltuk volna, hogy így lesz, de 2011-ben ez is vívmánynak számít.

Szintén a kizárólagos közvetítési jogok körébe tartozik az, hogy ha valaki ilyet birtokol, köteles lesz legalább ötven másodpercben mozgóképes összefoglalót átadni minden olyan adó hírműsora részére, amely ezt igényli. Jobb minőségű, részletesebb híradókat fogunk látni ezentúl.

A zeneipari összeomlás idejében a csodával határos módon még létező magyar popzene is minimális levegőhöz juthat azáltal, hogy a törvény garantálja: legalább 35 százalékban magyar műveket kell játszaniuk a rádióknak - ez a szabályozás egyáltalán nem ismeretlen az EU-ban, és ha gondolunk még valamit a nemzeti kultúráról, akkor helyeseljük nyugodtan ezt az intézkedést.

A televíziózásban nagy-nagy megnyugvást hoz, hogy végre működhet a termékelhelyezésnek a világon teljesen általános, bevett, működő gyakorlata. Mostantól nem kell kipixelezni a világ összes márkáját és logóját a magyar tévéműsorokból, nem büntethet értük a hatóság.

Nem elfelejtendő, hogy egy tévéhíradókra alkalmazandó, sokat vitatott szabály, a bűnügyi hírek arányának maximalizálása is eredetileg jó szándékkal született: egy szakma háborgott háborgott/röhögött/kesergett tíz éve azon, hogy a kereskedelmi tévéhíradók fél percben letudták még a legfontosabb közérdekű eseményeket is, majd tízperceken keresztül izgalmas karambolokkal és dermesztő családi drámákkal rótták le közszolgálati kötelezettségeiket.

A frekvenciapályáztatás részleteivel kerek hat oldalon keresztül foglalkozik a törvény, ez talán jelenthet némi garanciát arra nézve, hogy nem ismétlődik meg a 2009-es kellemetlen rádióbotrány (ami éppen a szabályzás hiányosságainak és az elbírálási szempontok rossz megválasztásának is volt köszönhető).

Szintén sokkal részletesebben, de viszonylag realistán próbálja a törvény elejét venni a nemkívánatos médiamonopóliumok kialakulásának (igaz ugyan, hogy a világ eközben nem errefelé, hanem ellenkezőleg, az elaprózódás felé halad).

E pozitív változások mellett természetesen igaza van azoknak, akik szerint számos gumiszabály is bujkál a szövegben, például a közerkölcs védelme, vagy a kisebbségek (és a többségek) megsértésének tilalma. Ilyen megállapítások azonban az eddigi törvényben is voltak, és más európai országok is élni szoktak efféle fordulatokkal, az ezekkel való együttélés egy egészséges, megfelelő mértékű bizalommal telt légkörben nem lehet probléma.

Ami miatt viszont a törvényt leginkább támadják, az az előbb már említett politikai koncepció, a hatóság tartalomfelügyeleti hatáskörének kiterjesztése a nyomtatott és internetes területekre, ilyesmire az Unió más országaiban valóban nem tudunk példát mondani. Bár a megkésett kormányzati érvelés próbál néhány európai analógiát citálni, ez azonban nem sikerül neki. Arra a példára hivatkoznak egyszer, hogy egyes helyeken hatóság végzi a nyomtatott lapok regisztrációját - de hiszen ez így volt eddig nálunk is, pont ezzel nincs is senkinek baja. Másik példa: a hatóság felügyeli valahol az internetes mozgóképes anyagokat - de hiszen az Unió irányelve éppen így rendelkezik, emiatt senki nem bírálná a törvényünket; a szöveges anyagok felügyelete miatt lettünk fekete bárány.

Szintén nem valami ütős érv a részlegesen szabad sajtójú Olaszországgal példálózni, az pedig, hogy szlovén példát is emlegetett a központi érvelés, kimondottan öngól - ott éppen népszavazáson söpörte el a népharag a legújabb médiatörvény-tervezetet; alig hiszem, hogy a nálunk kormányzó párt efféle mutatványra szeretne újabb precedenst. A nyomtatott és az írott internetes sajtót Európában tehát nem felügyeli tartalmilag hatóság, ez ténynek tűnik, így ebből a szempontból valóban Európa legkeményebb médiatörvényét sikerült megalkotni.

Szintén erős politikai szándék mutatkozott az elrettentő mértékű bírságolási lehetőség mögött. Ennek lehetnek historikus okai - emlékszünk, Pallagi főszerkesztőnek tulajdonítottak korábban egy mondást, mely szerint neki megér hárommillió forintot, ha egy fideszes politikust hírbe hozhat; többre pedig úgysem büntethetik. Igenám, de közben lezajlott egy apró sajtópiaci válság, hatalmas bevételvisszaeséssel, így már nincs az a lap, amely lazán kigazdálkodná ezt az összeget - hát még a tízszeresét. A brutálisan megemelt díjtételek mellett az az érv szólt, hogy bizonyos más európai országok is hasonló maximális tételekkel dolgoznak. Igenám, de a példaként sorolt országok öt-tízszer nagyobb médiapiaccal rendelkeznek a miénkhez képest, és arrafele mesés összegek mozdulnak meg egy-egy sajtópiaci tranzakció során. Ehhez képest idehaza huszonötmillióval büntetni nagyjából annyit tesz, mintha egy kolduson próbálnám behajtani egy családi ház árát.

A kemény szándékot tükrözi még több további pont, például a hatóság nyomozati lehetőségeinek erős kiterjesztése, az adatszolgáltatási kötelezettségek megerősítése és így tovább. A koncepció mellett utólag érvelők - például maga a miniszterelnök is - azzal védték álláspontjukat, hogy a kiskorúakra káros hatások minimalizálása és az emberi méltóság védelme indokolja az erős és hatékony rendszer bevezetését. Ezek közül az elsőt nem vitatta senki, a törvény ezzel kapcsolatos megoldásai működőképesek lehetnek, efelől konszenzus mutatkozik. Az emberi méltóság védelmévelkapcsolatban viszont megjegyezném, hogy ezzel kapcsolatban valóban egészen sok jogi eljárás indul idehaza sajtótermékek ellen - ezek túlnyomó részét politikusok és gazdasági szereplők szokták indítani tényfeltáró újságírók és publicisták ellen. Nem ismerünk Katharina Blum-szerű eseteket az elmúlt évek magyar sajtógyakorlatában, ahol kisemberek életébe gázolt volna bele egy vagy több gazember újságíró, a közszereplők érzékenysége viszont igen magas e téren, annak ellenére, hogy érvényes alkotmánybírósági határozat mondja ki: több kritikát kell elviselniük, mint az átlagpolgárnak.

A törvény nemzetközi és belföldi hatása egészen elképesztő volt, természetesen rengeteg túlzó reakcióval (ez ilyenkor természetes) - de nem túl valószínű, hogy egy Magyarországgal, a kormányzó magyar jobboldallal szembeni általános összeesküvésnek lennénk tanúi. A törvény ugyanis valószínűleg tényleg Európa legkeményebb médiatörvénye, és maga a mozgási irány - hogy egy puhább állapotból lépünk a keményebb felé - teljesen szokatlan és váratlan. Európa és a világ is ugyanis az enyhítés, a dereguláció felé tart - még ha egy-egy területen történik is szigorítás, mint most az olaszoknál a YouTube-törvény, vagy a popbizniszben családilag érintett francia elnök fájlcserélőtörvénye esetében. Összességében a folyamatokat inkább tükrözi a híres amerikai Pacifica-precedens felpuhítása, amelyről a médiahatóság jogásza elfeledkezett, amikor a Tilos Rádió ellen érvelt, vagy az Unió saját irányelve, amely határozottan csak a mozgóképes média regulációjáról szól mindösszesen. Aprózódik, forgácsolódik a média, egyre csökken a jelentősége az egyes csatornáknak, és a szabályozhatatlan felhasználói tartalmak egyre több időt és figyelmet vesznek el a profik elől. Amit szabályoznánk, az minden nap veszít a jelentőségéből.

A külföldi támadással szembeni kommunikációs csődhelyzetet azonban nemcsak a törvénynek magának, hanem az első hetek kormányzati bénultságának is köszönhetjük. Az Index cikke szerint ez a többközpontú kormányzati kommunikációs rendszernek volt köszönhető, nem akadt hirtelen felelőse az ügynek. A helyzet azonban valójában lehet, hogy még ennél is rosszabb: úgy tűnik, sokan nem is akarták vállalni, hogy e kemény törvénnyel összefüggésbe kerüljenek. Emlékszünk, az Index videóján a megszólított kormánypárti képviselők többnyire nem nagyon akartak érdemben nyilatkozni a médiatörvény ügyében, elfordultak, és a sajtóban egyébként hiperaktív beterjesztő, Rogán Antal is látványosan kerülte a témát. Lázár frakcióvezető pedig egyenesen figyelmeztetést küldött saját pártjának: nem érdemes hadakozni a médiával, mert az ilyesmit csak elveszíteni lehet.

De mi lehet ennek a tartózkodásnak az oka? Mindjárt meglátjuk.

A jobboldali politikai közösségen belül kétféle sajtófelfogással találkozni. Az egyik csakis a bizalmatlanság keretén belül képes a sajtóval foglalkozni; veszélyes üzemnek tartja, egy olyan hatalmi ágnak, amely teljesen illegitim, hiszen senki sem választotta meg, és vele szemben kizárólag az erő lehet a tárgyalási pozíció meghatározója. (A baloldali publicisztika szereti ezt az álláspontot a jobboldal egészére ráhúzni, mert egyébként ez egy meglehetősen széles körben népszerűtlen vélemény, a társadalom legkülönbözőbb rétegeiben.)

Ez az értelmezés, függetlenül arról, hogy mit gondolunk róla, teljesen legitim álláspont lehet, alapjául pedig nem más szolgál, mint az a valóban rengeteg méltánytalanság, amelyet a jobboldal egyes képviselőinek a kilencvenes évek során ténylegesen el kellett szenvednie. Ezeket az embereket - többségükben kiváló és eredményes nőket és férfiakat, akik saját területükön sokat tettek le a nemzet asztalára - egészen súlyosan, személyükben alázták meg nemegyszer a túloldali sajtóorgánumok, ami még az alapfokú kommunikációs tanfolyamok szerint is igen alávaló dolog. (Ha támadunk, sose az embert támadjuk, hanem amit tett, szól az ide vonatkozó intelem.) A kilencvenes évek sajtómunkásai azonban karaktergyilkosságokban utaztak, sikeresen, és ez nagyon nem volt helyes eljárás, a következményeket most láthatjuk.

A jobboldali közönség másik fele - amely legalább akkora, ha nem nagyobb létszámú -, nem látott semmit a kilencvenes évek médiahadjárataiból, például mert életkoránál fogva egészen mással volt elfoglalva. Ezeknek a fiataloknak - egészen a negyvenéves korig bezárólag, de néha még azon is túl -, a média már nem ellenség, hanem eszköz, vagy közvetítő, ahogy a neve is mondja. Ahonnan tényleg lehet tájékozódni, amin szórakozni lehet, amiből tanulunk. Eszük ágába sem jut, hogy a médiával szemben a represszió eszköze hatásos lehet, hiszen nyelveket beszélnek, kint vannak a nemzetközi terepen, látják, hogy ezek a próbálkozások rettenetesen kontraproduktívak is lehetnek, vagyis visszaütnek arra, aki megpróbálkozik velük.

És azt is látják, hogy a média, ha értő kezek foglalkoznak vele, az igazság győzelméhez vezethet nagyon fontos ügyekben. Ezek a fiatalok a Medgyessy-féle hatalomátvétel után nem azon siránkoztak, hogy nincs a jobboldalnak médiája, hanem legjobbjaik fogták magukat, és segítettek megteremteni azt. Először szinte szamizdatban, undergroundban - aztán egyre nagyobb olvasottságú blogokban; végül, a nyolcéves időszak végére meghatározó, mainstream véleményformálóvá váltak. Az Ufi, majd a Reakció, a Mandiner, a Konzervatórium, aztán a Véleményvezér, és még mellettük a ki tudja hány, rendszertelenebbül frissített, de jelen lévő konzervatív médiatermékecske összességében már százezrekhez jutott el, és óriási szerepük volt abban, hogy a hazai sajtónyilvánosságban egy alapvető eszmei fordulat következett be.

Friss, értelmes, korszerű gondolataik előzőleg elavultnak bélyegzett fogalmakba öntöttek új értelmet és rehabilitálták azokat, új konzervatív ethoszt teremtve ezáltal, egyszersmind az elavult múltba űzve a kilencvenes évek baloldali véleményformáló sztárjait. Ezek a fiatalok megtanulták használni a médiát, a szembenállás helyett.

A jobboldalon belül ez a két tábor most nagyjából farkasszemet néz - a médiatörvény-tárgyú cikkeknél jól látszik ez azokon a felületeken, ahol az olvasók is szavazhatnak. A Mandineren például más közéleti témák esetén a lájkolás aránya nagyjában-egészében túlnyomórészt a hivatalos jobboldali álláspont mellett csúcsosodik, médiaügyben azonban fele-fele arányban megoszlik a támogatók és az ellenzők aránya. De a fiatal konzervatívok nemcsak itt nyilvánulnak meg: más jobboldali sajtótermékek, így a Heti Válasz és a Magyar Hírlap is többször közölt olyan írásokat, amelyek nagyon kritikusan viszonyultak a törvény koncepciójához.

A kormányzati bénultságnak tehát ez lehet a fő oka: a médiatémát a jobboldali közösség ugyanis láthatóan nem beszélte még ki. A választási program és a kormányprogram nem tartalmazott követendő médiastratégiát, és a törvénykezés különösebb előkészítés nélkül fejest ugrott az idősebbek által képviselt keményebb koncepcióba, anélkül, hogy akár csak megpróbálta volna meggyőzni igazáról a fiatalabbakat.

Ez pedig egy komoly szervezeti hiba, amely nemcsak hogy magában hordozta a kudarc lehetőségét, hanem egyenesen kiváltó oka volt. Ennél kevésbé kényes és központi kérdéseket sem lehet egy XXI. századi szervezeten keresztülverni - nézzünk végig a világon, kizárólag olyan szerveződések sikeresek, amelyek egyfelől biztosítják az alacsonyabb szinteken akkumulálódó tudások felfelé, a döntéshozók felé áramlását, másfelől pedig a megszületett döntésekbe bevonják valamennyi végrehajtót, hogy sajátjukénak érezhessék azokat. Így elkerülhető, hogy a végrehajtó szintek passzív rezisztenciába vonuljanak, mert nem értenek egyet a kritikus döntésekkel.

Ha a kormányzás az eddigi kiszolgált, lejárt modellben zajlik tovább, akkor sajnos még sok hasonló megaláztatás és vesszőfutás elszenvedője lehet (és lesz) a magyar kormány. Saját érdekében mindennél fontosabb tehát, hogy képes legyen átállni a lehető legrövidebb időn belül a feljebb vázolt másik modellre, amely a szervezeten belül kevesebb kontrollt, több autonómiát, kétirányú és intenzív, szervezett információáramlást jelent (felfelé és lefelé is). Erre jó lehetőséget nyújt a médiatörvény koncepciójának az újragondolása.

130 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://gg.blog.hu/api/trackback/id/tr92577809

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Kuruc.info még Szalaiéknál is hülyébb 2011.01.13. 11:42:47

A Jobbik és médiája sokszor fiatalos, dinamikus stílust mutat. Így kevésbé észrevehető, hogy a Zagyva "ezt majd a folyósón megbeszéljük" Gyula féle agresszivitás mellett egy betokosodott társaságról van szó, aki helyből fél valamitől csak mer...

Trackback: A korrupció melegágya (II-III. egybevont lecke) 2011.01.13. 10:09:12

II. A médiaalkotmány révén a sajtó alaposan szabályozott lett. Azt nem állíthatjuk, hogy cenzúra alakult volna ki. A cenzúra esetén ugyanis jól lefektetett, egyértelmű szabályok szerint működik a rendszer.De itt nem erről van szó. Olyan közálla...

Trackback: Médiatörvény: relax, és gondoljuk végig 2011.01.13. 09:10:01

Nem igaz, hogy a médiatörvény megalkotásába nem vonták bele a médiaszakmát, világosan különváltak viszont a politikai és a szakmai elgondolások.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gono 2011.01.13. 11:09:06

Szerintem a felsorolt pozitív intézkedések egyrészt nem azok, vagy ha most annak is tűnnek, nem biztos, hogy par év mulva is jelentőségük lesz vagy nem lesznek egyenesen útban. Nem tartom ezeket olyan fontos dolognak, hogy médiaalkotmányba vegyük őket. A BL paragrafus pedeg szerintem egyszerűen nevetséges, otromba beleavatkozás a piaci viszonyokba. Hahó feloszlott a bitlisz, és ma már bárki vehet havi 2000-ért tányéros tévét, de még az interneten is előfizethet a meccsekre. Értem én hogy a nagyfőnök oda van a fociért de azert ez tényleg siralmas, hogy így mennek a dolgok.

más:
Messze nem vagyok még negyven, de nagyonis jól emlékszem a médiahábórú, közelebbről a frekvenciamoratórium okozta károkra. Akkoriban ugye volt 3 rádió, míg közben 10-15 szlovákiai tematkus adót tudtam (rock blues jazz miegymas) fogni a tetőantennával budapesten(!!!). És mindezt miért?? Hát Hogy a baloldal nehogy elfoglalja az újonan kiadható frekvenciakat is? Ez csak azt mutatja, hogy már akkor sem tudták az urak, hogy mit is csinálnak.
Gratula.

ryuk (törölt) 2011.01.13. 11:12:17

"Szimbolikus jelentőségű, de fontos mozzanat mindjárt az alapelvek fejezetében, az első szakaszok egyikében, hogy végre sajtójogszabályba kerülhetett a szakmai önszabályozó szervezetek elismerése; jóval később pedig egy teljes fejezet szól arról, hogy a hatóság munkája során miképpen támaszkodhat ezek munkájára, és milyen protokollok szerint dolgozik együtt az állami és a civil szabályozó világ."
+ mindeközben úgy alakítják át a közmédiát, hogy ne lehessen érdekképviseleti szervet létrehozni az intézményeken belül

Nézők milliói örülnek majd annak, hogy kis területen fogható tévéadók nem dughatnak el fontos, sokakat érdeklő közvetítéseket mások elől a kizárólagos közvetítési jog megszerzésével. Példa: a Bajnokok Ligája mérkőzéseit mostantól bárki otthon is megnézheti. Furcsa, nem gondoltuk volna, hogy így lesz, de 2011-ben ez is vívmánynak számít.
+nézők milliói, MUHAHAHA és mik ezek az eldugott, fontos események, amik nem a bajnokjok ligája? vagy ezek után minden városi tévé olimpiát közvetít majd?

Szintén a kizárólagos közvetítési jogok körébe tartozik az, hogy ha valaki ilyet birtokol, köteles lesz legalább ötven másodpercben mozgóképes összefoglalót átadni minden olyan adó hírműsora részére, amely ezt igényli.
+ez külön törvény nélkül is jól működött már vagy 10 éve

Jobb minőségű, részletesebb híradókat fogunk látni ezentúl.
+MUHAHAHAHA

A zeneipari összeomlás idejében a csodával határos módon még létező magyar popzene is minimális levegőhöz juthat azáltal, hogy a törvény garantálja: legalább 35 százalékban magyar műveket kell játszaniuk a rádióknak - ez a szabályozás egyáltalán nem ismeretlen az EU-ban, és ha gondolunk még valamit a nemzeti kultúráról, akkor helyeseljük nyugodtan ezt az intézkedést.
+a népmesei felütés ellenére is elég sok magyar zenét játszottak eddig is a rádiókban, mégha ez nem volt mindenkienk egyérelmű, mert ha nincs benne szöveg, vagy nem magyarul énekelnek, akkor az nyilván nem is magyar zene

A televíziózásban nagy-nagy megnyugvást hoz, hogy végre működhet a termékelhelyezésnek a világon teljesen általános, bevett, működő gyakorlata. Mostantól nem kell kipixelezni a világ összes márkáját és logóját a magyar tévéműsorokból, nem büntethet értük a hatóság.
+hurrá meg vagyunk mentve és a kiskorúak is!

Nem elfelejtendő, hogy egy tévéhíradókra alkalmazandó, sokat vitatott szabály, a bűnügyi hírek arányának maximalizálása is eredetileg jó szándékkal született: egy szakma háborgott háborgott/röhögött/kesergett tíz éve azon, hogy a kereskedelmi tévéhíradók fél percben letudták még a legfontosabb közérdekű eseményeket is, majd tízperceken keresztül izgalmas karambolokkal és dermesztő családi drámákkal rótták le közszolgálati kötelezettségeiket.
+a jó szándék fontos, a pokolba vezető út is azzal van...

A frekvenciapályáztatás részleteivel kerek hat oldalon keresztül foglalkozik a törvény, ez talán jelenthet némi garanciát arra nézve, hogy nem ismétlődik meg a 2009-es kellemetlen rádióbotrány (ami éppen a szabályzás hiányosságainak és az elbírálási szempontok rossz megválasztásának is volt köszönhető).
+ha sokat írnak róla, nyilván jó is - a klubrádió a pluralizmus jegyében szűnik meg éppen

ezekért aztán tényleg megérte! grat!

eremita 2011.01.13. 11:15:25

@Stirlitz_the_spy:
Ugyanmár. Miért módosítani a kormány a médiatörvényt? Hiszen az jó. Megvéd bennünket és gyerekeinket a szennytől.
Hogy a Médiatanács tagjaitól ki véd meg bennünket az mellékes.

Egyébként hazudni kicsit nem érdemes, csak akkor, ha az egy ordenáré nagy demagógia. Még hogy a Médiatanács nem fideszes tagokból áll? És erről az egész helyzetről az ellenzék tehet?
Egyeseknek a pofáján úgy látszik semmitől sem ég le a bőr.

Veder1 2011.01.13. 11:16:44

@Pettyes Szfinx, én csak azt nem értem, miért van szükség egy ilyen hatóságra, ráadásul rendeletalkotási joggal? Kinek jó ez? Nem lenne egyszerűbb, ha a független bíróságok kezébe adnánk ezeket az (ügyeket szankció kiszabása stb.)? Persze gyorsított eljárási szabályokat kellene alkotni, de ha ez megvan ez után senki sem berzenkedne, a bíróságok meg nyugodtan kialakíthatnák a saját zsinórmértéküket a kisebbségvédelem és a közerkölcs esetén.

Jelenleg ez úgy működik, hogy a kormánypárt által kilenc évre kinevezett személyek döntenek ebben. Bár meg lehet a döntésüket támadni bíróságon, és a végrehajtás felfüggesztését kérni, de ez hosszabb időt is igénybe vehet, és eközben csengetni kell, amibe tényleg belerokkanhat egy sajtótermék. A bíróságok felülvizsgálata meg nem tudom mire terjed ki, ha csak a jogszerűség vizsgálatára, de a tartalomra nem, akkor még nagyobb a baj.

Még egyszer: kinek jó ez?

Dr.Bio74 2011.01.13. 11:17:19

@eremita:
Te nem sajnálod az energiádat ilyenekre?

konrada 2011.01.13. 11:19:38

@Lord_Valdez:

"Ez ellen pedig nem az a jó módszer, hogy betiltunk minden mást"
Az egész hozzászólásodat jellemzi az a tény, mely ezzel a beírásoddal szemben áll.

...de ha bizonyítani akarod annak igazát, sorold fel szépen sorban azokat, amiket betiltottak.;))

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.01.13. 11:20:35

tartalomszolgáltatók egyesületének vajh van-e olyan elve/nézete/előírása miszerint "csak olyan tartalmat szolgáltatunk, amit a saját családunknak (gyerekidőben gyerekünknek) is megmutatnánk"?

konrada 2011.01.13. 11:22:56

@Vödör:
Statáriális bíróságot akarsz?

No ha bevezetnék, úgy az akkori tiltakozáshoz képest ez a mostani médiás balhé kis lepkefing volna.;)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.13. 11:27:40

@konrada:
???

A Fidesz hozzáállása már 98-tól az volt, hogy korlátozni kell a többi sajtót, mert több emberhez jut el és ez nem fair.
Ezzel szemben felnőtt közben egy olyan réteg, aki arra jött rá, hogy nem korlátozni kell, hanem versenyképesnek kell lenni. És ez jó, ezt üdvözlöm, de mind a mai napig él az első felfogás is.

rockjano_ 2011.01.13. 11:29:28

Jó kis cikk tetszik.

Talán el kéne küldeni kormányfőnknek is hogy olvasson bele.

A legfontosabb most hogy az "un." jobboldalon belül hallassák a hangjukat a normálisabbak.

Puch Cavette 2011.01.13. 11:29:50

Az a csodalatos ellentmondas ebben az egesz Mediatorveny ugyben, hogy az allam (parlamenti tobbseg) - sok esetben - arra hivatkozva terjeszti ki a kontrolljat a kulonbozo sajto organumokra, hogy az elozo szabalyozas tul sok elmeleti kockazatot hordozott a mediahatalommal valo visszaelesere. Teszik ezt egy olyan torvennyel, ami tul sok kockazatot hordoz az allami hatalommal valo visszaelesre. Es kozben pislognak naivan ertetlenkedve, hogy mennyire bizalmatlanok veluk szemben a ketkedok...

Dr.Bio74 2011.01.13. 11:31:50

@eremita:
Spec én Stirlitz úrra gondoltam.

konrada 2011.01.13. 11:32:05

@Lord_Valdez:

Te írtad, hogy "betiltani". Ha nem koncepciózusan,kormány fikázási szándékkal írtad le, hanem dicsérőleg kiemelve azt, hogy mennyiben másabb az, amit akar: "aki arra jött rá, hogy nem korlátozni kell, hanem versenyképesnek kell lenni"

úgy nem szóltam, félreértettelek!;))

Elik 2011.01.13. 11:32:27

Ez "a nagyon rokonszenves és feladatát elképesztő munkabírással végző Koltay András" több interjúban tagadta azt, hogy a médiatörvény kidolgozásában különösebb szerepet játszott volna.

Veder1 2011.01.13. 11:33:00

@konrada, ???

Ma is működik a bíróságokon a szórakozóhelyet eljárás, és évek alatt elég szépen kialakították a véleményszabadság kereteit (pl. a közszereplők magasabb tűrési küszöbét is). Szerintem ez működhetne jelen esetben is, ráadásul a bírók függetlenségében kicsit jobban meg lehet bízni.

Veder1 2011.01.13. 11:34:52

bocs, nem tudom hogy került bele, természetesen sajtóhelyreigazítási eljárás akart lenni...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.13. 11:35:56

@konrada:
Tartok tőle, hogy a kormányhoz közelebb áll az első felfogás. A másodikat inkább a posztban említett fiatalok képviselik.

eremita 2011.01.13. 11:39:12

@Bio74: Akkor egyetértek veled. De hát mit lehet tenni. Így vagyok vele otthon is. Ha ezerszer szaros a járdám (mert egy iskola mellett lakom) akkor ezerszer takarítom le.

konrada 2011.01.13. 11:43:04

@Lord_Valdez:

Nézd, egészen különleges fóbiák sorát lehet ismerni, de többségükben közös az, hogy az alapjuk igen extrém félelmek, amikre józan ésszel nem lehet alapozni és főleg tényekkel alátámasztani.

No ezért kértem sorolását a betiltott médiumoknak, hogy lássuk, nem egy egyéni túlérzékenység, hanem tények alapozzák meg félelmeidet!;)

Dr.Bio74 2011.01.13. 11:43:55

@eremita:
Jah, az könnyű, a szar az egyszerűbb dolog.

dr. Trebitsch 2011.01.13. 11:45:15

Valahogy úgy látom, még nem tudjuk a nyugati kifogásokat megérteni. Mi mások vagyunk, morális felfogás szempontjából a keleti blokk része, egy kakukktojás az EU-ban. Nem való az ország oda, szerintem ki kellene lépni, és akkor belépni, amikor erre érettek leszünk. Ezt támasztja alá mindkét oldal megnyilvánulása. mi más értékek alapján ítélünk, mint EURÓPA. Olyan a vita, mint a süket és a vak vitája a fényorgonáról...

Toporodottordog 2011.01.13. 11:49:10

Úgy őszintén? Kit érdekel a médiatörvény? A média mindig is egy nagy szemétdomb volt. Mindig is az lesz. Manipulál és hazudig. És sosem volt független és szabad. A törvény előtt sem volt és utána sem lesz az.

ki kicsoda 2011.01.13. 11:51:33

... nagyon büdös - röviden sz@r - az, amit ilyen hosszan sem lehet megmagyarázni, olyan ez, mint amikor a vezér úgy nyilatkozik a WSJ-nak:

" Európa többi része veszélyt lát a kétharmadban. Mi lehetőséget látunk benne. (...) Ha egy erős párt tiszteletben tartja a hatalommegosztást, a fékeket és egyensúlyokat, akkor nincs veszély."

dr. Trebitsch 2011.01.13. 11:52:09

@Toporodottordog: ezzel egyetértek. Pont az a nem európai a viselkedésünkben, hogy intelligens ember nem szalad önként a pofonokba, ha ezzel semmire nem megy. Lehet a médiát más, finom eszközökkel is a kormányzat részéről manipulálni. Ahogy ezt Európában teszik is...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.13. 11:53:18

@konrada:
Be nem tiltottak semmit (lehetőségük se volt rá), csak állandóan szövegelnek arról, hogy meg kell rendszabályozni őket.
A félelem abból táplálkozik, hogy a gumiszabályok és széles jogosítványok megteremtik a lehetőséget.

Pettyes Szfinx 2011.01.13. 11:58:06

@Vödör: Hatóságra nyilvánvalóan azért van szükség, hogy összefogja a folyamatot. Az észlelés, bejelentés, kivizsgálás (kivizsgáltatás), tájékoztatás, döntés folyamatát, amely döntés ellen természetesen van (kell legyen) fellebbezési, felülvizsgálati lehetőség. Az a lényeg, hogy a döntés lehetőleg pártatlan legyen, valóban a tényeknek, egy viszonylag jó törvénynek és megfelelő erkölcsi normáknak alárendelten. És legyen olyan fórum, ahol ezt a döntést kifogásolni lehet. Csak ugye az is gond, hogy mindenkinél máshol van az erkölcsi határ, más üti ki a biztosítékot. Ezért lehet csak minden viszonylagos, abszolút jó nem létezik ebben a dologban sem. Ha a gyakorlat kiegyensúlyozott, és nincsenek kilengések, akkor szerintem nem nagyon kifogásolható. De szükség van szabályozásra a média területén, mert pl. az én erkölcsi értékrendem ezt mondatja velem. Ne csak és kizárólag egy esetleges, sokáig elhúzódó, Isten tudja, min alapuló bírósági procedúra legyen az egyetlen fék.
Tehát szerintem szabályozásra szükség van, sajnos, nagyon sokan nem élnek, hanem visszaélnek a lehetőségekkel, erre ékes bizonyíték az internet (is).

konrada 2011.01.13. 11:59:49

@Trebitsch:

Szerintem kétoldalú dolog ez:
Nyugaton nagyjából tiszta és leülepedett értékrend van, mely miatt nem hiszik el, hogy más országok véleményformálói palira veszik őket, így készpénznek veszik azt, amit azok mondanak, ha egyébként eszmerendszerileg közös platformon vannak,

illetve mi meg azt hisszük, azokat nem lehet megvezetni és tévedhetetlenek, így túlzottan magunkra veszünk olyan kritikákat, mely egyébként messze nem olyan súlyú, mint ahogyan az itteni interpretálói állítanak.

(S ezt bizonyítja az, hogy a minimum sokszoros nagyságrendű öszöd utáni események is úgy csepegtek le a semmibe, hogy az azért több mint felelős bátran nyilatkozhatja egy ilyen feltételzésre alapuló hecckampányra, hogy ez az azt ért kritikákat sokszorosan meghaladja.;)

pcmci 2011.01.13. 12:00:58

az írás elején még úgy éreztem, talán valami értelmes is kikerekedhet ebből az egészből, és valaki egy újabb aspektusát ismerteti velem ennek a törvénynek. hamar rá kellett döbbennem azonban, hogy ez az írás nem a médiatörvénnyel foglalkozik, hanem azzal, hogy mit baszott el a fidesz, amiért kiakadtak a népek. ehhez viszont geci hosszú ez a tömjénezés, elég lett volna ennyit írni:

"az emberek nem szeretik, ha őket érintő kérdésekről a nyilvánosság teljes kizárása mellett döntenek."

esetleg megtoldva annyival, hogy:

"a médiával baszakodni nehéz, mert megírják."

'oszt jónapot. de ennek meg nem sok köze van a médiatörvényhez. az egész kormányzati munkát jellemzik ezek a megfontolások...

Pettyes Szfinx 2011.01.13. 12:05:06

Ja, valamit kifelejtettem. Úgy tudom, hogy a rendeletalkotás jogkör csak a frekvenciákra vonatkozik, vagy nem így van?

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2011.01.13. 12:05:53

Az a helyzet, hogy a szakmai változtatások a befogadókat kevésbé érinti, ti. a termékelhelyezéstől nem lesz jobb sem a BK, sem a tévékettős kórházas izé. a magyar filmgyártáson ellenben segíthet valamit.
A zenei kvótáról annyit, hogy akkor ezentúl több Ákos, Cserháti, Republic, ilyen-olyan megasztárosok, meg Edda lesz, de a feltörekvő, még ismeretlen bandákat, énekeseket ezentúl sem fogják játszani a rádiók, ahogy eddig sem.
Ellenben a gumiszabályok viszont hazavág(hat)ják a teljes magyar hírközlést.
Szóval a médiatörvénynek hiába vannak jó részei (számomra, mint befogadónak egyébként kvázi nincsenek, esetleg a reklámok hangerejének szabályozása), összességében káros, sőt veszélyes.

konrada 2011.01.13. 12:06:59

@Lord_Valdez:

Nézd, egy oldal a fullajtárjaival, haszonélvezőivel, megszállottaival több tízezres olyan tömeg, melyben szándék is van, meg lehetőség is a véleményformálásra. (S ez még a most atomizált bal-libre is még mindig igaz.)
Ezek között meg akad mindig, aki hülyeséget beszél.

De nem azokra kell adni, hanem a tényekre, mert az mutatja meg az igazi akaratot, a többi csak próbálkozás, kibeszélés, főleg ha nem a fej mondja ezt, hanem valaki ott az altest környékéről.

dr. Trebitsch 2011.01.13. 12:12:51

@konrada: én olvasom az ottani sajtót, és ebből vontam le a fentieket. Nálunk pl. 1. állandóan azt halljuk kormányrészről, és FIDESZ támogatóktól, hogy akik panaszolják a médiatörvényt, azok hiteltelenek, egy levitézlett párt tagjai, volt vezetői. A Nyugat értékrendje szerint, és szerintem is helyesen, bármely panaszt a tartalma szerint kell vizsgálni, és nem azt nézni, hogy ki nyújtja be. A mi, ázsiai értékrendünk szerint, szinte minden esetben, ha valaki olyant mond, ami nekünk nem tetszik, akkor az illető személyt támadjuk személyes tulajdonságai alapján, és úgy gondoljuk, ha őt sikerül besározni, akkor cáfoltuk azt is, amit mondott. Pedig csak öngólt lőttünk, szokás szerint.
2. amit nálunk sokszor demokratikusnak gondolnak, az Európában bolsevista törekvés (bolsevizmus=a többség diktatúrája). Pl. a médiatörvény védelmében a hivatalos szervek arra hivatkoznak, sőt most a civil szerveződés is a törvény hatalma többségi támogatására hivatkozik. De Európában ez nem számít, ott szakmailag vizsgálják meg, és ha jogilag nem tartják demokratikusnak, ill. nem felel meg a kritériumoknak, amiket elvállaltunk az EU-ba lépéskor, akkor inkább azt a következtetést vonják le, hogy nálunk nincs tömeges támogatottsága az EU értékrendjének, ezért ott semmi keresnivalónk nincsen.

bgp 2011.01.13. 12:18:31

@Stirlitz_the_spy: az LMP liberális. Az MSZP valóban nem baloldali.

dr. Trebitsch 2011.01.13. 12:22:20

@konrada: még annyit arról hogy "készpénznek veszik, amit írnak nekik" ez a feltevésed az én véleményemet támasztja alá, hiszen már közölték, hogy előzetesen, a rendelkezések kidolgozásának folyamatában, konkrét dolgokat taglalva küldött több EU tagállam a követsége által véleményezést a törvényről, de a diplomácia szabályainak megfelelően ezt nem verte nagydobra. Nálunk úgy hozta hivatalos tájékoztatás, hogy a törvény ismerete nélkül ítéltek. Persze, itthoni használatra jó a szöveg, hiszen itthon azt képzelik sokan, hogy amíg a bíráló EU államok hozzájuk személyesen nem mennek el meggyőzni, addig azok a vélemények nem számítanak. Ebben is elmaradottak vagyunk, a széles közvéleménynek akár nyilvánvaló valótlanságokat is be lehet adni, mert nagyon kevesen tudják az idegen nyelvű médiát közvetlenül olvasni, hallgatni.

macskafaraok 2011.01.13. 12:23:52

A kedves cikkíró nagy dologként állítja be pl.: az ’átadási kényszer’-t, ami praktikusan pár focimeccs. Hűha.
Hasonlóan a többi ’megnyugtató’ dolog. Valójában piti pontok.
Azt már nem boncolgatja hogy pl.: reklámot többet láthatunk mint eddig valaha. pl. a közszolgálat (6=>8 perc), hasonlóan a kereskedelmi fix órás 12 perc a ’floating’ 12 perc helyett, ami praktikusan több reklámot enged nekik is, stb.

manipul 2011.01.13. 12:25:53

Gratulálok, értelmes cikk.

nagyfeszültség 2011.01.13. 12:41:12

Tényleg ritka okos, higgad írás és kiderül belőle: a törésvonalak nem ott és nem azért vannak, ahol és amiért gondolnánk. Remélem mindenki megfontolja - akit illet.

Péter51 2011.01.13. 12:42:32

@gono: Hülye barom vagy,miért kellene nekem tönkretennem az erkélyemet tányérantennával egy Romániában bejegyzett és ott adózó Digi Tv kedvéért?

is 2011.01.13. 13:01:13

@bgp: az LMp legfeljebb tarsadalomkoncepciojaban liberalis. Gazdasagilag egy paternalista zold part, a szocializmussal (a la FIDESZ, MSZP, Jobbik) egy talajon, a liberalizmussal szoges ellentetben.

@poszt: ketsegtelenul hasznos poszt. pontosan latszik, hogy hol van jelenleg a hatar, ameddig ma egy magat jobboldalinak definialo el mer/akar menni. kb:
- minket lekaraktergyilkolasztak a kilencvenes evekben (nyilvan tobbek kozott Bayer Zsolt, amikor meg a radiobol kirugottakkal ertett egyet). a Magyar Vizslas, Demszky-plakatsorozatos, Gyurcsany-Bajnai videomontazsos tortenetek nem erik el az ingerkuszobot, mi jopofa, csak pozitivan ertekelheto fiatalos lenduletu, ertekteremto munkat vegztunk. fel sem merul, hogy ugyanolyan tempoban, sot sokkal eroteljesebben, karaktergyilkolasztunk.
- meg fel sem merul, hogy a generacios toresvonal nem a mediatorvenyt jellemzi, hanem Orban leglenyegebol fakado, es az egesz tobbeves kiallas Orban amokfutasa mellett 2006 utan bizony hiba volt. a Mandinerben Turul mar 2009-ben leirta, hogy hat igen, tandij, az kellene, arra van az elore. persze 2008-ban veres szajjal ment a kampanyolas Orban mellett.
- jelenleg a jobboldalnak, pontosan az Orban melletti elkotelezodes miatt, nincs sajtoja. a FIDESZnek es a kormanynak van sajtoja, es mar nagyon sokan elmondtak, hogy a FIDESZ es a kormany allamparti, etatista, es verszocialista (valamint mukodesi modelljeben bolsevista). az emlitett sajtoorganumok ezt szolgaltak ki, akar tudtak, akar nem, akar akartak, akar nem. hiteles, jobboldali gazdasag es tarsadalompolitikat kepviselo folyoirat az emlitettek kozott nincs, az elmult evek mindet hiteltelenitettek.
- mindemiatt ez a generacio elveszett. mehet a kukaba, koszonjuk az elvesztegett evitzedet (2006-2015), ami miattuk van es lesz. palfordulast vagy uj embereket kerunk. Magyarorszag erdekeben.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.13. 13:02:57

@konrada:
Miféle tényekről beszélsz? Azokra lehet, hogy éveket kell várni. És akkor mi lesz? Azt mondjuk, hogy elkúrtuk?

Ha beraksz egy töltött pisztolyt egy tucat felnőtt közé nem történik semmi.
Ha egy tucat gyerek közé, akkor csak idő kérdése és takaríthatsz.
Még ha bízhatnánk is a hatóság értelmes jogértelmezésében (mint ahogy nincs rá okunk), akkor is előbb-utóbb lecserélődik a személyi állománya és kiújul a probléma. Épp ezért jó, ha intézményileg van korlátozva.

matat 2011.01.13. 13:04:08

@Trebitsch: Valóban, napokig az volt a kormány egyetlen ellenérve a külföldi kritikákra, hogy csak beszélnek a levegőbe, pedig nem is olvasták a szöveget. Bezzeg a képviselők, akik egy karácsony előtti éjszakán, rohamtempóban megszavazták ezt a remek törvényt, kívülről fújják annak minden paragrafusát, és bátran, érvekkel, ki is állnak mellette. Nem is beszélve a törvény beterjesztőiről, pl. Rogán Antalról...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.01.13. 13:17:27

@matat:
Rogán Gázáremelés Antal
pontosan tudja, milyen fontos,
hogy az MTI központi jóhíreit lássuk-halljuk,
ne a rosszakat orrvérzésig.

igényes 2011.01.13. 13:29:35

Szerintem orbán hamarosan lemond!

Várúr 2011.01.13. 13:32:42

@Sparhelt:
Most már csak azt áruld el, hogyan egyeztetett volna a kormány azzal a 3 pártból álló ellenzékkel, mely négyfélét akar? Amely még abban sem tudott megegyezni, melyik hány taggal képviseltesse magát a médiatanácsban?
Egyébként kézrázás, gratula a higgadt, átfogó, alapos összehasonlító elemzésért. Egy ponton vitatkoznék: a "jobboldal" nemigen hasad a törvény miatt, pláne az aljas és nemtelen politikai támadások nyomán... A jobbosok megtanulták, hogy ilyenkor össze kell zárni, éppúgy, mint árvíz, belvíz vagy vörösiszap idején.

Sparhelt 2011.01.13. 13:35:53

@Várúr: Nem mondom, hogy egyszerű lett volna, de konszenzust keresni mindig nehéz. Viszont ez a gátja annak, hogy a kormányváltáskor ne kelljen mindent gyökerestül felforgatni. A jobboldal is hasadni fog, csak még kevés idő telt el. Nem lehet ekkora tömegbázist egységesen tartani, csak közös ellenségképpel -> mszp és valljuk be, az mszp halódik mostanság..

igényes 2011.01.13. 13:39:43

@matat:
Orbán lehetne a Haza megmentője!

Amennyiben Orbán lemond, és viszi a pajtásokat (Schmitt, Matolcsy, Martonyi, Pozsgai, Fellegi szijjast is persze)

A Fidesz maradjon, szerintem ez jó lenne, a konstruktív ellenzékkel, de akkor legyen konstruktív tényleg. Bizony Orbán a Haza kerékkötője, de lehet megmentője is, ha lemond és viszi a pajtásait. A szponzorok tiltakozni nem fognak.

gono 2011.01.13. 13:42:09

@Péter51: akimodja

azért pubikám, mert kíváncsi vagy rá

Várúr 2011.01.13. 13:47:51

@Sparhelt:
A jobboldal sincs betonból. Egy idő után akár hasadhat is. Egyelőre az ellenzéki pártokat hagyták el képviselők (Gyurcsány miatt még várható irgumburgum).
Mindenesetre számomra mulatságos a ballibák állandó gágogása: jujj, mikor hasad, mikor reped, mikor megy szét? Temérdek tanácstalanság és frusztráció van magában a kérdésfeltevésben és az örökös jósolgatásban is.

Várúr 2011.01.13. 13:50:28

@igényes:
Ez a szép a demokráciában és a blogoszférában: hogy ilyen szellemi kiskorúak, mint te, ekkora arccal osztogatják a tanácsaikat. Szakértelmed lenyűgöző (hasonlóan egyszerű elméknek).

igényes 2011.01.13. 13:53:47

@Várúr: Nem kell itt jobbozni, meg balozni. Szarban van az ország előre kell menni.

Orbán képtelen diplomatikusan előre menni. Legyen rendben az ország és akkor balozhatunk, libsizhetünk, fasistázhatunk. Míg mi ezt csináljuk a pénzünkből egy szűk kör felvásárolja a magyar földet, az utolsó esélyt.

Orbánék a legálszentebbek, hiszen egységre szólítottak és ez ellen küzdenek 120%-al.

Pont most kellene összefogni az embereknek! Maga a Fidesz egy hazugság, hiszen fiatalok ott nincsenek.

igényes 2011.01.13. 13:55:31

@Várúr:
"Ez a szép a demokráciában és a blogoszférában: hogy ilyen szellemi kiskorúak, mint te, ekkora arccal osztogatják a tanácsaikat. Szakértelmed lenyűgöző (hasonlóan egyszerű elméknek)."

Válasz erre
Olyan vagyok mint Orbán? Kikérem magamnak!

Várúr 2011.01.13. 14:00:59

@igényes:
Olyan lehetsz, mint Orbán (négyéves korában). Rövidgatyád, kisdobos nyakkendőd porold le. Hasznos lehet még...

civil polip 2011.01.13. 14:03:25

@Bobby Baccala: A Fidesz szavazógépei közül vajon hányan olvasták el teljes terjedelmében a törvényt?

Várúr 2011.01.13. 14:04:10

@igényes:
Na, megint némi türelemmel: nincsenek a fidesz körül vagy benne fiatalok... míg a BKV 25 éves vezérigazgatóját épp a kora miatt fikázzák. Termőföld: a kormány első dolga volt a földvásárlási moratóriumot 3 évvel meghosszabbíttatni. (Annak idején, Horn Gyula bá' alatt magam is gyűjtöttem aláírásokat a termőföld külföldieknek eladása ellen. Akkor küzdeni kellett ezért)

Várúr 2011.01.13. 14:05:13

@civil polip:
A fikázók közül senki sem. Fidesz-szavazók közt rengetegen (én is).

igényes 2011.01.13. 14:06:28

@Várúr: Sokkal magasabb voltam, mint orbán most négy éves koromban, meg volt bennem tisztelet. Nem vágtak nyakon, mint orbán papa a gyermekét.

igényes 2011.01.13. 14:08:21

@Várúr: Jó ott ez az Orbán rokon, de Orbán Gáspár nem kell a Reálnak, sem a Barcelonának, az MU sem veszi meg. Pedig akár 3000 milliárdot is hozhatna.

civil polip 2011.01.13. 14:09:08

@Várúr: Nem a szavazókra gondoltam. A szavazógépekre. A Parlamentben.

Sparhelt 2011.01.13. 14:14:18

@Várúr: A ballibákon és a jobblibákon kívül azért még vannak bőven mások is. Szűklátókörűség azt hinni, hogy attól, hogy valaki nem jobbliba attól rögtön ballibának kell lennie. A világ nem digitális, nem minden fekete és fehér.

Táskás Tóni 2011.01.13. 14:23:12

A fidesz elkészítette a médiatörvényt a saját szája íze szerint, Rogán pedig beterjesztette. Ha ő készítette és ezért elmarasztalás éri Mo-ot Rogánt keményen meg kell büntetni. Ha nem ő csinálta. akkor pedig kiderült, hogy a fidesz simlizett, nem is akarta megtárgyalni sem előzetesen, sem pedig a parlamentben. Miről is beszél a cikkíró, fű alatti egyeztetésekről? Az Alkotmánnyal most szintén így készül a fidesz. Az új Alkotmányt is Rogán terjeszti be az alkotmányozó gyűlésre?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.01.13. 14:35:17

@Sparhelt:
Tévedsz.
A poszt erről is szól:
" A Mandineren például más közéleti témák esetén a lájkolás aránya nagyjában-egészében túlnyomórészt a hivatalos jobboldali álláspont mellett csúcsosodik, médiaügyben azonban fele-fele arányban megoszlik a támogatók és az ellenzők aránya. De a fiatal konzervatívok nemcsak itt nyilvánulnak meg: más jobboldali sajtótermékek, így a Heti Válasz és a Magyar Hírlap is többször közölt olyan írásokat, amelyek nagyon kritikusan viszonyultak a törvény koncepciójához.

A kormányzati bénultságnak tehát ez lehet a fő oka: a médiatémát a jobboldali közösség ugyanis láthatóan nem beszélte még ki. "

A jobboldali közösség tipródik.

Ez a gond.
Aki nincs a kommunájukban, az nincs is.

sorokinV 2011.01.13. 14:58:57

@Táskás Tóni:

Szerencse, hogy olvastad a posztot...

rubberbandman 2011.01.13. 15:02:15

jó poszt! kár hogy a blogolvasás fizikai axiómái alapján a kommentelők egytizede olvassa végig.
itthon azért nem lehet jó egy ájrópában működő törvény, mert a független szakértőkből álló médiatanács nem független, a 35% magyar zene kikopott zenészek szerzői jogdíjának visszafolyatásáról szól, a "gumiszabályok" és büntetési tételek pedig egy szimpla bírsággal taccsra vághat kis médiaszereplőket amelyek nagyságrendileg azonos pénzből gazdálkodnak.
továbbra is abban bízom hogy a technológia túllép a szabályozható világon.

Táskás Tóni 2011.01.13. 15:07:40

@sorokinV: Olvastam a posztot , szerintem kimaradt belőle az , amit szerényen hozzá fűztem.@simonmondja.: Lehet, hogy a pápa már nem lesz elég , ezért Orbán kénytelen felvállalni.

Hopppppá 2011.01.13. 15:18:37

@Bobby Baccala: a sok fikázóból hányan olvastak egyáltalán bele a törvény szövegébe?

Napkutya 2011.01.13. 15:32:47

- Ó Mester! Feltaláltam egy csodás szerszámot! Segít a sebésznek, az ékszert alkotó ötvösnek, a szobrász általa kiteljesítheti minden elképzelését! Könnyebbé teheti az életet, csodás gépekhez segítheti az emberiséget, ott lehet minden háztartásban, ahol csak szükség van rá... Hidd el, új lépcsőfokra emelheti fel az emberi fajt!
- És mondd fiam, mi légyen a neve ennek a csodának?
- KALAPÁCS

Hát, kb. ennyi... Minden attól függ, mire használják.

Napkutya 2011.01.13. 15:37:35

Trolloknak: Te is szétparázod magad, amikor az autószerelő, az öt kilós Samuval indul a kocsid felé, -pedig lehet, hogy csak meg akar kocogtatni valamit.

Vannak, akiket erősen aggaszt, hogy valaki eleve egy pörölyt csinál magának a "finom szabályozáshoz".

porquenotecallas · http://antiblog.blog.hu 2011.01.13. 15:56:55

EL SEM HISZEM!
Egy alapos, felkészült, a kérdéskört tényleg ismerő és körbejáró, NAGYON JÓ írás a témában a sok egyhangú hiszti és ostobaság után!
Gerényi sokkal jobban írt, mint az összes nagyhangú "profi" publicista és egyéb vészharangkongató, itthon és külföldön.
A kommentelők egy része persze hozza a színvonalat, láthatóan továbbra sem értenek semmit az egészből, de a birkanyájhoz csatlakozó bégetés továbbra is könnyebb, mint a gondolkodás, és a "demokrácia vége", "patás ördög" és egyéb fordulatokkal továbbra is kiválóan lehet egymásra licitálni.
De azt nagyon jó látni, hogy az antiblog nincs egyedül a hülyeség elleni harcban.

porquenotecallas · http://antiblog.blog.hu 2011.01.13. 15:58:39

és a 90-es években a (ballib) újságírók tömegei által éveken át űzött karaktergyilkosságról szóló rövid bekezdés különösen telitalálat!

porquenotecallas · http://antiblog.blog.hu 2011.01.13. 15:59:43

csakúgy, mint a jobboldali sajtó és a sajtóról való gondolkodás átalakulásáról szóló, a táboron belüli két táborról szóló hajszálpontos elemzés is!

Goompah 2011.01.13. 16:09:58

"az akkor általam elnökölt, az Indexet és Origót is tagjai között tudó Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete"

"végre sajtójogszabályba kerülhetett a szakmai önszabályozó szervezetek elismerése"

A cikkíró érdekeltsége ebből világosan kiderül, kérdés, mennyire gusztusos ezért a meleg szarig benyalni.

mialenyeg 2011.01.13. 16:18:48

Élvezet volt olvasni. Nehéz szétválasztani a politikai játszmákat a sajtótól, ahogy nálunk működik. Vicces, hogy ugyanúgy, ahogy a kormány kínosan magyarázkodik, most a sajtóhadjárat is ezt teszi, sokadszorra olvasom az "érzékeny területet érintett a törvény, természetes az érzékeny reakció" mantrát.
Az, hogy a ballib apparátust mellőzik, már megszokott kellene legyen a kedves ellenzéknek, de nehezen jönnek le az előző ciklusok szerepéről.
Egy értelmes kritika a törvénnyel szemben nem úgy szólna, hogy kizárólag fideszellenőrök állnak mögötte, ez mindig úgy hangzik, hogy "nemár engedjetek minket is oda", de persze nehéz elviselni a folyamatos szopóágat, frusztráló lehet, és mindenféle hülyeségre sarkallja az ecceri "demokratát". De sajnos én se tudok jobbat.
Egy csomó mindent magának a törvényszövegnek kéne szétválasztani, mint politikát és szakmaiságot. Az erről írt poszt nekem azt mutatja, igazából ez az ami hiányzik a törvényből.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2011.01.13. 16:47:32

Mi a magyar zene?

A világslágerek magyarul, az magyar? Ha Fekete Pákó (nem magyar) "magyarul" énekel? Mi van az instrumentális zenével? Az semleges? Japán zenekar Bartók valamelyik román népdalfeldolgozását játssza, az magyar?

check.blog.hu/2011/01/04/korunk_nepbetegsege_a_szabalyozas

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.01.13. 19:32:37

Inkább annak kellene örülnünk, hogy végre van egy tisztességes médiatörvényünk !

Baresi Boriska · http://teheneszet.blog.hu/ 2011.01.13. 19:52:15

@LEG X: ne aggoggy, ennel tovabb aligha hülyülhetsz...

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.01.13. 20:53:25

@Baresi Boriska: Tudnál valami konkrétumot mondani, hogy szerinted mi rossz van a médiatörvénybe, suttyókám ?

Baresi Boriska · http://teheneszet.blog.hu/ 2011.01.13. 21:19:29

@LEG X: médiatörvénybeN...
nem, nincs mit neked köhögni, meg sem értened...

gg 2011.01.13. 21:31:51

Köszönöm a rengeteg kommentet, napközben sajnos nem tudtam beleszólni a vitába, de most végre hozzáférek.

@Pettyes Szfinx: azért nem szokás írott sajtót hatóság alá rendelni, mert elvileg ennek a sajtónak volna a feladata (többek között) a hatalom gyakorlóinak ellenőrzése. Az meg egy logikai hibához vezet, ha az ellenőrzött visszaellenőriz... úgyhogy erre azt az egyszerű megoldást találták ki, hogy egy másik, független hatalmi ág, a bíróságoké ellenőrizze a sajtó törvényes működését.

@Lord_Valdez: persze, a zeneipari lobby örül a szabályzásnak nyilván, de ez a dolog nemcsak az ő érdekük; ha jó és sikeres magyar zenei produkciók jönnek létre és működnek hosszú időn keresztül, abból te is meg én is profitálunk. Meg az egész ország. Másik: szerintem szándékokat megítélhetünk szándéketikai alapon is. Az egyik politikai vélemény úgy hangzik, hogy már maga a szándék rossz és gonosz - ez pedig ebben az esetben biztosan nem így van.

@nexialista: hát, a rádióadók nagy része a popbizniszben utazik...

@gono: a BL-paragrafus egy olyan dilemmát old meg, amit piaci anomáliának szoktak nevezni, és ezek azok az esetek, amelyeket a közgazdaságtan is csak állami eszközökkel kezeltet.

@ryuk: közmédia átalakítása - ennek nincs értelme szted? vagy örökké finanszírozzuk az ott dolgozó nemtudomhányezer fős létszámot? Másik: hidd el, volt több olyan rádióadó, amely egyáltalán, soha nem játszott hazai zenét. Harmadik: remélem, nem szűnik meg a Klubrádió,most jövök onnan :) Nem elsősorban a médiahatóság fenyegeti őket egyébként.

@Elik: az én emlékeim szerint Koltay abban az interjúban csak azt tagadta, hogy az egész törvényt ő írta volna. Természetesen részt vett a folyamatban.

@macskafaraok: hogy egy picit több reklámrugalmasságot enged a törvény a tévéknek, az a médiapiaci válságban nekik jól jön, ne sajnáljuk tőlük.

@Goompah: nem egészen értem a felvetést, az önszabályozás az nem valamiféle profitot eredményező üzlet, hanem egy feladat, amit ha elvégzel, a magad ura maradhatsz. Ennyi benne az érdekeltség, pénz az nincs benne, anélkül csináljuk most már tíz éve.

@ern0: van valahol magyarzene-definíció, sebészi pontossággal. Igazából egyébként mindegy, hogy hol van meghúzva, a határterületek nem érdekesek, az viszont már csak nem rossz, hogy a zenészkollegáinknál marad vmenni pénz, amiből új gitárt vehetnek. A magyar zenei produkciókkal, alaposan kiszúrt az elmúlt néhány év - és nem azért, mert rosszabbak lettek, hanem csak rossz időben, rossz helyen voltak. Hadd kapjanak vissza valamennyit, legalább annyit, amennyit a franciák is megadnak a sajátjaiknak.

jennings1 2011.01.13. 23:05:49

"Ez az értelmezés, függetlenül arról, hogy mit gondolunk róla, teljesen legitim álláspont lehet, alapjául pedig nem más szolgál, mint az a valóban rengeteg méltánytalanság, amelyet a jobboldal egyes képviselőinek a kilencvenes évek során ténylegesen el kellett szenvednie. Ezeket az embereket - többségükben kiváló és eredményes nőket és férfiakat, akik saját területükön sokat tettek le a nemzet asztalára - egészen súlyosan, személyükben alázták meg nemegyszer a túloldali sajtóorgánumok, ami még az alapfokú kommunikációs tanfolyamok szerint is igen alávaló dolog. (Ha támadunk, sose az embert támadjuk, hanem amit tett, szól az ide vonatkozó intelem.) A kilencvenes évek sajtómunkásai azonban karaktergyilkosságokban utaztak, sikeresen, és ez nagyon nem volt helyes eljárás, a következményeket most láthatjuk."
Bocsánat, lehetne erre példákat kapni? Mert én pont ellenkezőképp emlékszem...

jennings1 2011.01.13. 23:44:02

@porquenotecallas: tőled is szeretnék kérni erre példákat, ha már így helyeselsz...

panelburzsuj 2011.01.14. 00:25:39

@jennings1:

Én meg úgy, hogy mindenki lőtt (és lő) mindenkire, és a sűrű füstben nemigen látszott/látszik (a jámbor földi halandó szemszögéből legalábbis), hogy az istenek csatájában mennyi az ideológiai töltet, mennyi a szimpla kenyérharc, mennyi a személyes bosszúállás.

kalandlövész · http://kalandloveszet.hu 2011.01.14. 00:33:31

@Baresi Boriska: Tehát nem tudsz tényeket mondani, csak ismételgeted a bértollnokok mantráját, tipikus ballibsi érvelés :)))))))) Annyira szánalmasak vagytok...

gg 2011.01.14. 06:38:08

@jennings1: lehet erre rengeteg példát hozni, de lehet, hogy nem emlékezhetsz, attól függ ez, hány éves vagy. Az eredete a dolognak az Antall-kormány első hónapjaira vezethető vissza, ekkor minden egyes minisztert levadásztak, és közveszélyes idiótának állítottak be - ekkor még jobboldali sajtó ugye nem is létezett. Persze, nem volt a kormány sem a helyzet magaslatán - mitől lehetett volna, ők is a diktatúrából jöttek, legtöbbüknek fogalma sem volt arról, mit kéne csinálnia -, de az talán mégsem okés, hogy olyan, utólag egyébként jó arcnak bizonyuló személyeket, mint Horváth Balázs, egészen elképesztő debilnek írtak le minden áldott nap többször is.

Ez a korszak közülük sokakba beleégett, és ez határozza meg ma is az életüket.

Aztán persze, amikor felállt a jobboldali sajtó, hát igyekezett az is felnőni a feladathoz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.14. 07:35:45

@gg:
De azt is eredményezheti, hogy garantálsz egy profitot a kiadónak, amiért semmit nem kell csinálnia. Ettől általában elkényelmesedni szoktak a cégek, nem megtáltosodni.
Ha a hallgató pedig elkapcsol, amikor már megint ugyanazt hallja abból senki se profitál.
A néhai Slágerrádió is 1000 számból válogatott és pár hónap után baromi unalmas volt. Ez azt jelenti, hogy neki 350 magyar számra lenne szüksége. Próbálj meg összeszedni 350 említésre méltó magyar számot. Nincs. Csak akkor jön össze, ha mindenféle "ezt csak azért írtam, mert túl sok hely volt a CD-n", vagy "ezt a számot az ihlette, hogy megjött a gázszámla és kellett a pénz" szintű számot is beleraksz.
Lehet a franciákkal példálózni, de nem kéne. Hatszor akkora ország, mondjuk hatszor akkora zeneiparral, a műsoridő viszont ugyanúgy 24 óra/nap. Abból sokkal inkább összeszedhető ez anélkül, hogy a protekcióval elfednéd a minőségi deficitet. (A protekció akadályozza a selejt kihullását)

A dolog különösen a tematikus rádióknál megoldhatatlan. Ilyen Magyarországon ugyan alig van. Az ő kínálatuk eleve korlátozott. Például a már említett Sláger, mint retrórádió mit adjon? Napi 5 Eddát? Vagy minősítse a 90-es éveket is retrónak?
Ha lenne egy metálra szakosodott rádió, mit adjon? Nincs egy tucat említésre méltó metál bandánk és többnyire azok is angolul énekelnek.
Mit adjon egy klasszikus zenei rádió? Liszt és Bartók orrvérzésig?

Szóval személy szerint inkább károsnak tartom az ilyen szabályozást. Ez egy olyan ember szemléletét tükrözi, aki nem hallgat zenét és azt hiszi, hogy a zene egyenlő a kommersz poppal.

Intézkedéseknél a szándék csak annyira fontos, hogy rossz szándékú intézkedésnek ritkán van jó vége. Fordítva viszont igen gyakran.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2011.01.14. 09:21:38

@gg: Muti azt a magyarzene-definíciót! BTW az instrumentális az magyar vagy sem? Kedvenc költőnk, Ákos (aki magyar embör) saját maga által angolul énekelt dala magyar vagy sem?

Ha már támogatás: sokkal jobb lenne egy magyar zenéket - jelentsen ez bármit is - olcsón áruló internetes bolt (iTunes), ahonnan a kamaszok 2 EUR/album árban tölthetnék le a magyar zenéket külföldi torrentoldalak helyett.

Ugyanott hungarometer olcsón eladó.

gg 2011.01.14. 09:27:57

@Lord_Valdez: profitról a rögzítettzene-iparban már soha többé nem beszélhetünk, legfeljebb a veszteségek enyhítéséről. Ettől senki nem fog elkényelmesedni.

Nem fontos a franciákkal példálózni, ha az neked túl nagy, akkor vegyünk egy valamivel kisebbet: Izland. Tudatos központi intézkedések eredményeképp (is) a miniország szórja a világsztárokat.

Van 350 magyar szám, persze. Több is. Régi is. A Sláger nem retrórádió (volt) egyébként, a Sztár viszont igen. És sztem eddig is rengeteg magyart játszott, pont, nem velük volt a gond.

Nincs-e rendes magyar metál? Kérdezzem meg neked az Uj Pétert? Még indexest támogatást is adtunk több lemezhez régebben. Liszten és Bartókon kívül nincs fontos magyar komolyzenei szerző? Úristen!!!Kodály nem volt meg a suliban? Kurtág? Ligeti? Erkel? Szokolay? Petrovics? Lezárhatjuk ezt a témát, ugye?

BrianBrian 2011.01.14. 09:29:35

A cikk jól mutatja, mennyire fontos a politikai lényeglátás és mennyire nem elég megannyi más attribútum a jó politikai döntésekhez.

Egy alapvetően a sajtószabadságot szűkítő koncepcióval kapcsolatban egy komoly sajtótermék vezetője nem elsősorban részletkérdések lelkes javítgatására, hanem az elutasításra kell, hogy tegye a hangsúlyt. Ha ezt elmulasztja, vagy csak nem elég határozottan teszi, ex post azon kaphatja magát, hogy miközben a fél világ az ő kiszabadításáért küzd, ő azt magyarázgatja, milyen készségesen belementek a cellájának tapétájának színére vonatkozó javaslataiba bebörtönözői :-).

Nem lehet nagyon jó érzés akkor se, ha az új tapéta tényleg szebb, mint a décor volt ott, ahol korábban lakott - szabadon.

gg 2011.01.14. 09:33:00

@BrianBrian: bocsánat, nem akarlak megbántani, sztem nem ezt a cikket kommenteled most.

BrianBrian 2011.01.14. 10:41:23

@gg: Nem vagyok megbántva, viszont: de.

A szakmai részletekben persze igazad lehet.

Azt írod: "el kellett fogadnunk, hogy a törvényhozó, élve parlamenti felhatalmazásával, saját megoldásait részesíti előnyben". Nem kellett: elfogadtátok.

Alternatíva lehetett volna, hogy jelzitek, mik azok a politikai elemek, amiket, ha nem vesznek ki, nem is tárgyaltok. (Ettől persze még valahogy el lehet juttatni a szerzőkhöz a szakmai javaslatokat diszkréten). Nem ezt tettétek, nem gondolom, hogy azért, mert szeretitek a kiszolgáltatottságot, hanem azért, mert politikailag rosszul mértétek fel a helyzetet.

Az idézett ponton rögtön besétáltatok az utcájukba: nem véletlenül fogadtak el mindenféle (politikailag nézve) apró-cseprő (szakmai) javaslatot tőletek lelkesen. Politikailag nem érdekelte őket, hiszen egy volt a cél: ki legyetek pipálva és a lényegtől, hogy itt példátlanul korlátozzák a sajtószabadságot, eltekintve valamennyire sajátnak érezzétek azt a törvényt.

Ez a sajtószabadság barátait potenciálisan elbizonytalanító blogbejegyzés a lájkjaival együtt, a tüntetés előtti napon, ez kellett nekik, és megkapták :-(.

Nem bántásból mondom én se, ez ex ante nem látszik sose világosan. És persze lehet, hogy nincs igazam.

Amellett érvelsz, hogy nem kellene visszavonni, mert vannak benne jó elemek. Akkor egy kérdés: ha választani kell a visszavonás és a státus quo ante visszaállítása között egyfelől és annak perspektívája között, hogy ugyanezzel a politikai intencióval, de egy formális EU ejnyebejnye után ugyanez a parlament újratárgyalja módosítókkal ezt a törvényt - és lehet, hogy a politikai intenció, finomítva (pl: token ellenzéki tagok, pontosabb definíciók, kicsit csökkentett büntetési tételek) - továbbra is érvényesül, másfelől, melyiket választanád?

Mert én, minden remek szakmai részlet dacára a status quo antet.

gg 2011.01.14. 11:41:21

@BrianBrian: semmiképp sem szeretnék egyetlen potenciális tüntetőt sem elbizonytalanítani. Aki úgy érzi, hogy így kell tennie, az tegye meg, ártani biztos nem fog vele a sajtószabadságnak!

Egy pici dolgot mindenki elfelejt - azt, hogy a hatósági szisztéma terve egyáltalán nem most derült ki, hanem még a nyáron, a médiaalkotmány körüli bonyodalmaknál, és fél évig fel sem tűnt senkinek, pedig én is egy csomó interjúmban felhívtam rá a figyelmet.

Ezt én továbbra is egy olyan politikai kérdésnek tartom, ahol véleményünk lehet, de a végső szó nem a mienk, az irányítás szervezeti mikéntjéért a politkai vezető a felelős. Az atomtudós megmondhatja, miként kell atomerőművet építeni, az pedig, hogy mikor, hova és miért, az az állampolgárokra, és képviselőikre tartozik.

Hogy miért nem fenyegettünk a tárgyalások felfüggesztésével? Mert nem az egymásnak betartás kultúráját szeretnénk terjeszteni. Ha végignézek a XXI. század internetiparán, akkor azt látom, hogy még a legkeményebb konkurensek sem fenyegetik bojkottal egymást soha. Még az olyan viszonylag @ern0: zárt világ, mint az Apple-é is valójában nyitott, és együttműködik a Google-lal, a Microsofttal egy sor területen, és nem elzárkózik (pedig lenne rá oka).

A következő írásom erről fog szólni, ha lesz időm hétvégén :) Ehhez persze a kormányzó erőknek is partnernek kell lennie, de úgy érzem, erős érvek vannak emellett.

Nem vagyok hajlndó két rossz megoldás közül választani :) szerintem a történet vége mindkettőnél sokkal jobb lesz!

@ern0: sztem hamarosan lesz ilyen bolt. Hungarométer nem kell, ez a dolog nem vicc. Az az ország hasít ebben a bizniszben, amelyik megbecsüli a sajátjait valami módon. A 99% esetén egyértelmű a besorolás, az 1% esetében meg majd csak lesz valami, miattuk nem érdemes a többieknek szívnia.

jennings1 2011.01.14. 12:02:22

@gg: én azt hiszem nagyon jól emlékszem a történtekre. Egy végtelen arrogáns és felkészületlen kormány szembesült azzal, hogy a sajtó kérdez, tényeket akar, és akár vissza is kérdez. Menekültek az interjú helyzetek elől és csak a hozzájuk "kedves" újságírók számára voltak hajlandóak nyilatkozni. Nagyon nem értek egyet azzal, hogy azt írod, ez karaktergyilkosság volt. Nem, súlyosan nem, az ebben az országban mindig is a jobboldali sajtó bevett gyakorlata volt. Ezt érted "felnövésen"?
Azért ne feledjük, Horváth Balázs jóval később, a hatalomból kipottyanva lett "jó fej", ahogy Bod Péter Ákos is előnyére változott - a taxisblokád idején pedig Horváth például politikushoz méltatlan módon tevékenykedett (l. Parlamenti ablak)... Nem véletlen, hogy Antall is levonta a következtetést és elmozdította. Úgy vélem, súlyosan összemosol időbeli metszeteket, mondhatnám "tendenciózusan".

BrianBrian 2011.01.14. 15:43:37

@gg: "Nem vagyok hajlndó két rossz megoldás közül választani :) szerintem a történet vége mindkettőnél sokkal jobb lesz!" Legyen igazad!

gg 2011.01.14. 16:12:08

@jennings1: minden emlékezet szubjektív, a tiednek is helye van, persze. Arrogánsak voltak, felkészületlenek. De semleges szempontból fel lehet tenni a kérdést, hogy vajon volt-e egyetlen ember az emberöltőnyi diktatúra után, aki felkészlhetett egy demokratikus kormányzásra.

Persze, hogy nem volt ilyen, és ez nem a mi hibánk, meg nem az Antallék hibája, ezt kár rájuk verni.

Kommunikációtechnikailag nagyon egyszerű eldönteni, hogy karaktergyilkosság volt-e vagy nem: meg kell nézni az akkori cikkeket. Ezekről nekem szilárd emlékeim vannak: nem arról szóltak, hogy mondjuk Horváth Balázs hülyeséget csinált, hanem arról hogy Horváth Balázs hülye. Debil. Idióta. Innentől a kérdés már meg is van válaszolva.

Doppelskorpion · http://posta.szalami.com/ 2011.01.14. 16:28:24

@ern0: az is érdekes kérdés, hogy mondjuk pl. szlovák állampolgárságú magyar előadók, magyar nyelven előadott dalai magyar dalnak veendőek-e a törvény / ORTT - jogutód szerint vagy sem...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.14. 20:43:27

@gg:
Azt ne mond, hogy a kötelező kvóta szüli a tehetséget (mellesleg milyen nyelven is énekelnek ezek a jó emberek?). Mert ha teszem azt marketingtámogatásról beszélnél, vagy zeneoktatásról, akkor igazat adnék neked.

Mutass nekem egy magyar Hammerfallt, Slayert, Amon Amarthot, vagy hasonlót. Na jó, legyen csak egy Immolation, vagy egy Alestorm. Én nem látom őket.
Lelkes amatőröket azt látok. Az is valami, de én még nem láttam olyat, aki tényleg jó lett volna. Persze, az is lehet, hogy az én "említésre méltó" kategóriám van túl magasan.

Bocs, hogy nem soroltam fel őket, azt hittem érted a célzást. Kevés az, aki tényleg komolyat alkotott volna. (Szerintem egyébként Kodály se)

Felőlem lezárhatjuk, de nem adok igazat neked. Szerintem ez egy felesleges szabályozás. Ha valami tetszik az embereknek, az nem szorul rá. Ha valami nem, akkor az meg nem méltó az erőltetésre.

gg 2011.01.14. 21:50:46

@Lord_Valdez: ne már, komolyan nem érted? A hajadra kenheted a tehetséget, ha nincsenek feltételek, hogy kibontakoztathasd. Ki a francnak kell 500 kiló tehetség, hova lehet eladni? Kész terméket kell belőle gyártanunk, ahhoz meg támogatás, oktatás, felszerelés, megjelenési lehetőség (!!!) kell.

Ha ezek mind nincsenek meg a legmagasabb színvonalon, akkor kurva jó, hogy tehetségesek vagyunk, tényleg. Nézz utána, metallista, hogy mitől lett skandináv metál. Micsoda állami programok, támogatások és ötletek állnak a mozgalom mögött a svédeknél, a finneknél, amiket kormányoktól függetlenül nyomtak folyamatosan. És ezzel a világpiacnak ezt a részét meg is szerezték nagyjából.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.01.15. 13:05:24

@gg:
Ettől most több lesz a lehetőség?
Ettől most, amikor a műsorszerkesztő elé kerül egy vadidegen zenekar, akkor meghallgatja? Nem.
Ehhez promóció kell.
Pontosan ez a lényeg, hogy terméket kell gyártani belőle. Ez az, ami nem megy. Ez az, ami hiányzik, nem a műsoridő. Az jön magától is, ha van termék. Őszintén szólva ezek a közönségfilmzenék nem valami nagy számok, de van mögöttük menedzsment, ami nyomja és játsszák őket. Ha mások mögött is lenne, akkor azokat is játszanák.
Na de hol vannak a tehetségkutatók? Hol vannak az új bandákra vadászó producerek?
Ezekre lenne igazából szükség, meg professzionális szemléletre.
Nem is olyan nagyon rég hallgattam meg egy amatőr bandát és kérdezték a véleményem. Mondom, egész jó, de a női énekes teljesen felesleges és céltalan benne. Azt mondták azért van benne, mert az akárki barátnője. Ez az a szemlélet, amit pl. ki kellene irtani, ha valaki bármit is el akar érni.

Nem tudom mi áll a svéd metál sikere mögött állami részről, de szinte biztos vagyok benne, hogy nem egy kvóta.
Úgy gondolom, hogy a politika megint a könnyebb végén fogta meg a problémákat. Nem azt tette, amire szükség lenne, hanem ami népszerű és kevés munkával jár.